Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-5814/2008(12235-А27-9) Суд отказал в удовлетворении требований по делу об обязании убрать самовольно установленное сооружение, поскольку истец не доказал наличие права собственности ответчика на спорное сооружение, а также возведение ответчиком этого сооружения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-5814/2008(12235-А27-9)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных деталей" (далее - ООО "Завод строительных деталей", общество) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 6,975 кв.метров, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, на пересечении ул. К. Маркса и ул. Заводской, а также обязании убрать самовольно установленное сооружение из бетонных плит.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 1, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в процессе осуществления государственного земельного контроля был установлен факт самовольного занятия обществом земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление Роснедвижимости).

Определением от 16.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Р.

Решением от 19.06.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ считает решение суда незаконным, просит отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не было принято во внимание, что Р. не имела правовых оснований для сдачи указанного имущества в аренду, поскольку не является собственником земельного участка и бетонного ограждения; считает договор в части предоставления в аренду обществу земельного участка и бетонного ограждения ничтожным на основании статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на то, что вина общества в совершении земельного правонарушения подтверждается материалами дела административного производства.

ООО "Завод строительных деталей" в представленном отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобе отказать, а решение суда оставить без изменения, находя выводы суда основанными на правильной оценке материалов дела. Одновременно с отзывом на кассационную жалобу от общества получено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечили направление отзыва в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с письмом ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт" N 40-10-473 об установлении Р. бетонного ограждения, перегородившего проезд по ул. К. Маркса на пересечении с ул. Заводской, главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Кемерово было принято распоряжение от 23.08.2007 N 1 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2007, в котором указано, что на пересечении ул. К. Маркса и ул. Заводская ООО "Завод строительных деталей" установлено сооружение из бетонных плит (общей длиной ориентировочно 46,5 м, шириной 0,15м), ограничивающее использование проезжей части ул. К. Маркса с проезжей части ул. Заводская; ООО "Завод строительных деталей" осуществлено фактическое господство над земельным участком, ориентировочной площадью 6,975 кв. метров, воспрепятствование доступа на него и через него пользователей. На момент проверки земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, является государственной собственностью; правоустанавливающие документы ответчиком на земельный участок не оформлены.

Согласно протоколу от 17.09.2007 N 1 в отношении ООО "Завод строительных материалов" было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 19.09.2007 общество было привлечено к административной ответственности. Вынесенным 19.09.2007 предписанием ООО "Завод строительных деталей" обязывалось в срок до 19.10.2007 освободить спорный земельный участок от сооружений из бетонных плит.

В связи с неисполнением предписания постановлением Мирового судьи судебного участка N 1 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

КУГИ, ссылаясь на самовольное занятие обществом земельного участка площадью 6,975 кв. метров и неосвобождение земельного участка от сооружения из бетонных плит, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что КУГИ не доказал наличие права собственности общества на спорное сооружение (железобетонный забор), а также возведение обществом этого сооружения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ должен доказать факт самовольного занятия обществом спорного земельного участка, а также возведение обществом сооружения из бетонных плит (забор).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что сооружение из бетонных плит (забор) установлено в целях огораживания территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, 16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 07.06.2008 N 1/046/2008-588 собственником нежилого здания, производственного (промышленного) назначения, площадью 6 380,1 кв. метров, находящегося по указанному адресу, является Р.

Между Р. (арендодатель) и ООО "Завод строительных деталей" (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование административно - бытовое - производственное здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. К. Маркса, д. 16, именуемое в дальнейшем имущество, для осуществления уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что одновременно с заключением настоящего договора аренды, стороны подписывают акт приема-передачи здания, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается перечень имущества, в которое в том числе входит: огражденный земельный участок на котором расположено здание, внешние сети и т.д.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 1 к договору аренды от 10.01.2008 ООО "Завод строительных деталей" передано ограждение земельного участка (забор) 300 погонных метров.

При этом судом первой инстанции было установлено, что сведения о государственной регистрации прав на сооружение (бетонное ограждение), находящееся по адресу: г. Кемерово, пересечение ул. К. Маркса и ул. Заводская, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КУГИ в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал в соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации ни право собственности общества на указанное сооружение, ни возведение обществом указанного сооружения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что использование земельного участка при отсутствии доказательств возведения обществом сооружения на земельном участке, не может являться основанием для возложения обязанности по его сносу.

Кроме того, КУГИ также не доказан факт самовольного занятия обществом земельного участка площадью 6,975 кв. метров, поскольку общество занимает земельный участок на основании договора от 10.01.2008, который в установленном законом порядке не признан недействительным.

КУГИ, оспаривая решение суда, в кассационной жалобе не привел сведений, опровергающих правильность выводов суда о недоказанности заявленных требований.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу N А27-1585/2008-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.