Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-3091/2008(15398-А03-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка суду необходимо предложить истцу уточнить предмет и основания заявленных требований, представить доказательства, имеющие отношение к делу, и дать им оценку с учетом норм действующего законодательства, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-3091/2008(15398-А03-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В., г. Яровое, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа администрации города Яровое Алтайского края (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка в квартале "Б" между домами NN 30-34, путем предоставления муниципальному унитарному предприятию "Торговый комплекс "Яровое" земельного участка в квартале "Б" между домами NN 30-34 для размещения нестационарных торговых палаток, оформленного письмом от 25.04.2007 N 604, и об обязании Администрации предоставить ему указанный земельный участок в аренду на срок до трех лет для строительства мини-рынка.

Определением арбитражного суда от 23.08.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Яровое "Торговый комплекс "Яровое" (далее - Предприятие).

Решением арбитражного суда от 02.10.2007 удовлетворены заявленные Предпринимателем требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2008 (судьи С.Л.А., М., С.Н.И.) решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 22.05.2008 (судьи Б., Н., Ш.) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд в связи с нарушением норм процессуального права. Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что не дана оценка копии заявления Предпринимателя от 11.04.2007, кадастровому плану земельного участка, не исследованы основания отказа Предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден ли порядок предоставления земельного участка Предприятию.

При новом рассмотрении дела постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает, что арбитражными судами не дана оценка постановлению от 12.04.2004 N 269, акту установления и согласования границ земельного участка площадью 639 м2, факту нахождения на спорном земельном участке объекта самовольного строительства. Администрация считает, что вывод о наличии полного пакета документов не соответствует обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу от Предприятия и Предпринимателя к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы. Предприниматель с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 10.04.2004 N 269 утвержден акт выбора земельного участка под строительство Предпринимателем торговых павильонов с размещением объекта строительства. Предпринимателем проведены работы по формированию земельного участка, а именно, определены границы земельного участка, проведены согласования технических условий к тепловым сетям, энергоснабжения, водопроводной и канализационной сетям, а также проведены землеустроительные работы, согласования с государственным пожарным надзором и другими службами.

Предпринимателю 14.04.2005 выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование мини-рынка в квартале "Б" между домами NN 30-34.

Предприниматель 12.04.2007 обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок для строительства рыночных павильонов.

Письмом от 25.04.2007 N 604 Администрация отказала Предпринимателю в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что земельный участок передан в аренду Предприятию для размещения нестационарных торговых палаток.

Не согласившись с данным отказом, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные Предпринимателем требования, в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции от 22.05.2008 и не исследовал надлежащим образом основания отказа в предоставлении Предпринимателю земельного участка в аренду и соблюдение порядка предоставления земельного участка Предприятию.

Данные обстоятельства не были исследованы надлежащим образом и арбитражным судом первой инстанции.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства.

Арбитражный суд первой инстанции, обязав Администрацию заключить договор аренды на земельный участок с Предпринимателем, не дал оценки имеющимся в деле доказательствам с учетом указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, не исследовал вопрос о принятии решения о предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду при необходимости предложить Предпринимателю уточнить предмет и основания заявленных требований, представить доказательства, имеющие отношение к делу и дать им оценку с учетом норм действующего законодательства, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Остальные доводы кассационной жалобы Администрации о нарушении процедуры предоставления земельного участка Предпринимателю не принимаются во внимание с учетом предмета заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А03-6139/07-10 (07АП-3441/08) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.