Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-5865/2008(15408-А45-26) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, суд исходил из того, что истцом не представлено документов, указывающих на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф04-5865/2008(15408-А45-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (далее - ОАО "НМЗ им. Кузьмина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Онтарио" (далее - ООО "Онтарио"), открытого акционерного общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс"), закрытого акционерного общества "БФК" (далее - ЗАО "БФК"), закрытого акционерного общества "СУМЕТ" (далее - ЗАО "СУМЕТ"), государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 39" (далее - ГОУ "Профессиональное училище N 39"), о признании недействительным решения налогового органа N 47/1 от 14.05.2007 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", доначислении обществу земельного налога в размере 548 227 руб. 34 коп.

Решением от 27.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой и апелляционной инстанций мотивировал данный вывод тем, что обществом не представлено документов, указывающих на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в период 2003 года.

В кассационной жалобе ОАО "НМЗ им. Кузьмина" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим выделение в 2003 году земельного участка под строительство объектов ООО "Транссервис-АЗС".

По мнению общества, суд не дал оценку его доводам о том, что ОАО "Сибпромжелдортранс" является лицензированным предприятием, заявитель такой лицензии не имеет, соответственно, не может являться фактическим пользователем ж/д путей и сооружений. Судом проигнорированы нормы материального права, а именно: подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Отзывы на кассационную жалобу от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, ООО "Онтарио", ОАО "Сибпромжелдортранс", ЗАО "БФК", ЗАО "СУМЕТ", ГОУ "Профессиональное училище N 39" в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "НМЗ им. Кузьмина", налоговым органом составлен акт N ВТ-05-32/47/1 от 28.03.2007 и принято решение N 47/1 от 14.05.2007 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", обществу доначислен земельный налог в размере 548 227 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "НМЗ им. Кузьмина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что факт использования земли, а, соответственно, наличие обязанности по уплате земельного налога может следовать из документов, удостоверяющих право собственности, аренды на недвижимое имущество (строения, здания, сооружения), находящиеся на соответствующем земельном участке.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установил, что в период 2003 года ОАО "НМЗ им. Кузьмина" владело земельным участком площадью 813 511 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2001 серии 54-АБ N 041345). Это право на законном основании не было прекращено.

Судом первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у иных лиц в отношении спорного земельного участка были правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

В этой связи арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно, исходя из норм статьи 14 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшем в оспариваемый период, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих заявителя от уплаты земельного налога за 2003 год.

Доводы подателя кассационной жалобы на уменьшение размера земельного налога на основании представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, площадью 0,6769 га от 30.01.2003 N 30756, заключенного между Мэрией города Новосибирска и ООО "Транссервис-АЗС", суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку доказательств государственной регистрации договора аренды ООО "Транссервис-АЗС" заявителем не было представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Сибпромжелдортранс" является лицензированным предприятием, а ОАО "НМЗ им. Кузьмина" такой лицензии не имеет, соответственно, не может являться фактическим пользователем ж/д путей и сооружений, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий отношение к данному спору.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании всех, имеющихся материалах делах, доказательствах и соответствуют нормам права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10583/2007-57/120(07АП-2245/08) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.