Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6697/2008(15237-А27-6) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суду необходимо проверить оспариваемое решение в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-6697/2008(15237-А27-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф04-6697/2008(4462-А27-23)

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЁ про ВСЁ", г. Кемерово, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2008 N 37/09-АДМ-2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что оспаривало постановление Управления по существу, что Управление не доказало факт распространения Обществом рекламы и вину Общества в совершении административного правонарушения по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением части 2 статьи 23.48 настоящего Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением мер по государственному контролю за соблюдениям Обществом законодательства о рекламе установлено, что при размещении в рекламной газете "ВСЁ про ВСЁ" в N 40 от 09.10.2007 на странице 13, в N 43 от 30.10.2007 на странице 19, в N 44 от 06.11.2007 на странице 13, в N 45 от 13.11.2007 на странице 18, в N 47 от 27.11.2007 на странице 10 рекламных объявлений ООО "Лига" допустило нарушения требований пункт 7 статьи 7 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

По результатам проверки Управление вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14.02.2008 N 08/525 и решением от 20.02.2008 по делу N 5/Р-2008 признало Общество, как рекламораспространителя, нарушившим пункт 7 статьи 7 и часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Начальник Отдела рекламы и связи со СМИ Управления, рассмотрев материалы дела N 2/Р-2008, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2008 N 37/09-АДМ-2008 и 13.03.2008 составила протокол об административном правонарушении N 37/09-АДМ-2008. Исполняющий обязанности руководителя Управления 25.03.2008 вынесла постановление N 37/09-АДМ-2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял, допустил нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции данные требования не выполнил, при принятии решения не оценил и не указал в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствует текст рекламы, распространенной в номерах 40, 43, 44, 45 и 47 рекламной газеты "ВСЁ про ВСЁ" за 2007 год.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 13.03.2008 N 37/09-АДМ-2008, находящаяся в материалах дела, изготовлена не в полном объеме (т. 1 л.д. 16-17).

Арбитражный суд в решении ссылается на приказ Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2008 N 21-к и на приказ Управления от 26.01.2007 N 04/1, которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд в нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 268 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать от сторон все доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать им оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А27-4024/2008-5(07АП-3054/08) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.