Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6880/2008(15700-А70-23) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неэффективном или нецелевом использовании заявителем бюджетных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6880/2008(15700-А70-23)
(извлечение)

Государственное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог Тюменской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты города Тюмени (далее - Счетная палата) от 23.04.2008 N 01-193/07.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Счетная палата просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению Счетной палаты, при вынесении обжалуемых судебных актов обе судебные инстанции нарушили нормы материального права, допустили несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, рассматривая спор о соответствии ненормативного акта закону, обе судебные инстанции вышли за рамки заявленного требования, давая оценку фактическому исполнению контракта.

В судебном заседании представители Счетной палаты поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления отклонила доводы кассационной жалобы.

В материалы дела представлен отзыв Управления с возражениями на ее доводы.

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучил доводы кассационной жалобы, заслушал пояснения представителей сторон и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой была проведена проверка целевого использования бюджетных средств, направленных в 2007 году на благоустройство территории Тюменского областного суда на улице Хохрякова, 59 в городе Тюмени.

На основании акта проверки от 15.02.2008 Счетной палатой выдано Управлению предписание от 23.04.2008 N 01-193/07 о принятии мер по взысканию с подрядчика и возвращению в бюджет города Тюмени денежных средств в размере 712, 7 тыс.руб.

Несогласие Управления с данным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого предписания Счетной палаты исходя из следующего.

Согласно статье 24 Положения о Счетной палате города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 28.03.2006 N 340, при выявлении на проверяемых объектах нарушений в хозяйственной, финансовой и иной деятельности, наносящих государству или городским финансовым ресурсам прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты, создания препятствий для проведения проверок, Счетная палата имеет право давать администрациям поверяемых предприятий учреждений обязательные для исполнения предписания.

Материалами дела установлено, что между Управлением (заказчик), Департаментом по благоустройству города Администрации города Тюмени и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 04.07.104 от 05.03.2007 на выполнение, по поручению заказчика, дорожных работ по благоустройству территории Тюменского областного суда на ул. Хохрякова, 59 в городе Тюмени.

Муниципальный контракт заключен с ООО "Стройсервис" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Контрактом предусмотрены условия его исполнения и контроль за исполнением, изменение его условий, порядок оплаты выполненных работ (пункты 2.8, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9 контракта).

Как установлено судами обеих инстанций, подрядчиком выполнены работы в соответствии с условиями контракта.

12.04.2007 сторонами подписан акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика без замечаний. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вопросы по исполнению обязательств рассматриваются по заявлению заинтересованной стороны в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление заказчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств подрядчиком не является предметом данного спора.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушений в действиях Управления по нецелевому использованию бюджетных средств исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Счетной палатой не представлены доказательства, свидетельствующие о неэффективном и нецелевом использовании Управлением бюджетных средств.

Спорные вопросы по эффективному использованию денежных средств при выполнении муниципальных контрактов подлежат рассмотрению исходя из условий контрактов в рамках гражданского законодательства. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о неэффективном использовании денежных средств при выполнении условий контракта.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Счетной палаты о том, что при рассмотрении данного спора обе судебные инстанции вышли за рамки его рассмотрения, так как исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту не является предметом рассмотрения данного дела.

Исходя из того, что в основу оспариваемого предписания положены нарушения по исполнению муниципального контракта суды первой и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам дела, явившимся основанием для принятия данного предписания.

Нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение Закона или условий контракта. Счетной палатой не представлены доказательства использования денежных средств на иные цели, не соответствующие их предоставлению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным арбитражный суд проверяет соответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Счетной палатой не представлены доказательства, свидетельствующие о неэффективном или нецелевом использовании Управлением бюджетных денежных средств, следовательно, правомерности принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 286 АПК РФ, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и принятия нового судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2478/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.