Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6818/2008(15555-А45-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суду необходимо установить, достоверны ли сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах, выяснить, имеет ли заявитель право на предъявление указанного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6818/2008(15555-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-6818/2008(15555-А45-37)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 15, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецстрой" (далее - ООО СФ "Спецстрой", общество), Ч.А.И., Л.Ю.Г., о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, решения о государственной регистрации N 760 от 15.10.2007 как несоответствующих статье 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), государственных регистрационных записей N 2075472042699 от 15.10.2007, N2075472042700 от 16.10.2007 (с учетом уточненных требований). В качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 12).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО СФ "Спецстрой" по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Железнодорожный д.11, кв.2 фактически не находится.

Решением от 18.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением от 10.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования МИФНС N 15, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МИФНС N 15 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, мотивируя следующим.

- налоговым органом доказано, что представленные ООО СФ "Спецстрой" недостоверные, заведомо ложные сведения об адресе места нахождения организации и наличие таких сведений в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц (пункт 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушают публичные интересы в связи с невозможностью осуществления налогового контроля (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ "О налоговых органах РФ" налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица; судом неправильно был применен пункт 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применен пункт 11 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О налоговых органах РФ";

-адрес места нахождения Общества и места нахождения исполнительных органов общества, указанный в заявлении о государственной регистрации, не соответствовал действительности на момент государственной регистрации, а также на момент подачи искового заявления; у регистрирующего органа не предусмотрена обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации;

- порядок, предусмотренный статьей 21.1, пунктом 2 статьи 25 Закона N129-ФЗ, пунктом 2 статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применим, в связи с чем необоснованна ссылка суда на возможность ликвидации налоговым органом юридического лица, исключения его из государственного реестра.

МИФНС N 15 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителя.

В отзыве Ч.А.И. не согласен с доводами кассационной жалобы, указывает, что юридическое лицо, являющейся коммерческой организацией, не обязано нести необоснованные расходы, связанные с арендой или приобретением нежилого помещения только для размещения единоличного исполнительного органа, а налоговый орган не вправе заявлять подобные требования, то есть понуждать юридическое лицо нести какие-либо расходы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО СФ "Спецстрой" (ИНН 5446004273) было зарегистрировано при создании юридического лица МИФНС N 12 по Новосибирской области 04.10.2004 за ОГРН 1045403646672.

4 октября 2007 года единственным участником общества Л.Ю.Г. принято решение о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением участников общества, и с изменением места нахождения юридического лица по новому адресу.

На основании представленных для государственной регистрации документов, МИФНС N 12 принято решение N 760 от 15.10.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО СФ "Спецстрой", в том числе в части сведений об адресе места нахождения, почтовом адресе.

В связи с изменением места нахождения общества, регистрационное дело ООО СФ "Спецстрой" было передано из МИФНС N12 в МИФНС N15 в соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом N САЭ-3-09/165@, пунктом 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ.

25.01.2008 МИФНС N 15 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения по данному адресу ООО СФ "Спецстрой". В ходе осмотра установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен акт осмотра (л.д. 11), согласно которого по адресу п. Железнодорожный, ул. Центральная, 11 расположен двухквартирный жилой дом, в котором одна квартира принадлежит гр. С.Н.В., другая У.И.И.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МИФНС N 15 в суд и признания сведений не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и в силу статьи 7 ФЗ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ", статей 5, 12 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения о государственной регистрации N 760 от 15.10.2007, государственных регистрационных записей N 2075472042699 от 15.10.2007, N 2075472042700 от 16.10.2007.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходили из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о неправомерном действии регистрирующего органа, нарушении указанной регистрацией прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности: не обоснования экономического характера спора, возникшего между двумя налоговыми органами; отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

Суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из заявления, адресованного суду, ИФНМ N 15 заявила свои требования на основании пункта 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", в силу которого налоговым органам предоставлено право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Требования инспекции заявлены в порядке статьи 4 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а не в порядке статьи 198 АПК РФ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 17 Закона N 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Несмотря на то, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 указанного выше закона).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при создании реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

В протоколе осмотра (обследования) от 25.01.2008 зафиксирован факт отсутствия ООО СФ "Спецстрой" по измененному месту нахождения юридического лица.

В обоснование своей правовой позиции МИФС N 15 ссылалась на пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1001 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которым налоговым органам предоставляется право предъявлять в суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

По данному доводу налогового органа как не принятому, суды первой и апелляционной инстанций, своих суждений в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не высказали.

Кроме того, в порядке статьи 47 АПК РФ арбитражный суд не при подготовке дела к судебному разбирательству и не во время судебного разбирательства не разрешил вопрос о том, кто должен отвечать по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного суда от 10.07.2008 по делу А45-4061/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.