Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6861/2008(15654-А02-21) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, поскольку отнес ответчика к категории сетевых организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6861/2008(15654-А02-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросети" о взыскании 12500 рублей стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Требование заказчика мотивировано ненадлежащим выполнением исполнителем обязательства по договору от 26.03.2007 N 001 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 209360 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2008 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из обязанности сетевой организации компенсировать фактические потери электрической энергии в объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в стоимость электроэнергии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение суда оставлено в силе. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о незаключенности и ничтожности условий договора от 26.03.2007 N 001 в части установления цены на электроэнергию для компенсации потерь.

В кассационной жалобе МУП "Горэлектросети" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает ничтожной сделку в части установления стоимости приобретаемой электрической энергии для компенсации потерь сверх сложившегося плана (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), как противоречащей постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении тепловой и электрической энергии в Российской Федерации" и Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". На этом основании заявитель делает вывод о получении истцом незапланированной прибыли в связи с отсутствием снижения полезного отпуска электроэнергии.

В качестве нарушения норм материального права заявитель указывает на неправильную оценку договора от 26.03.2007 N 001, исходя из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как данные правоотношения являются возмездным оказанием услуг по передаче электрической энергии (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требование о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" возразил против отмены судебных актов. Истец указал, что стороны в договоре выразили волю на оказание услуг по передаче электрической энергии, поэтому не имеется оснований для его признания частично недействительным (ничтожным).

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) договору от 26.03.2007 N 001 МУП "Горэлектросети" (исполнитель) оказывало услуги по передаче электрической энергии через технические устройства собственных электрических сетей. Порядок, условия и способ оплаты исполнителем компенсации фактических нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии согласован сторонами в пункте 5 договора.

Требование ОАО "Алтайэнергосбыт" заключается во взыскании с МУП "Горэлектросети" компенсации 209360 рублей 02 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих этому лицу сетях.

Исходя из специфики по передаче электрической энергии, договор между участниками этих правоотношений носит смешанный характер и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Так, согласно пункту 36 этих Правил фактические потери электроэнергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Обязанностью этих организаций (пункт 37) является компенсация фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в цену на электроэнергию.

Пунктами 39, 40 Правил определено, что величина потерь электроэнергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электроэнергии, определяется исходя из норматива потерь электроэнергии, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно отнес ответчика к категории сетевых организаций и сделал правильный вывод об обязанности этого лица компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по передаче с применением тарифа, установленного Комитетом по тарифам Республики Алтай (пункты 50, 51, 53, 55 Правил).

По результату исследования представленных истцом доказательств, содержащих данные об отпуске электроэнергии в сети ответчика в апреле, мае, декабре 2007 года, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск в сумме 209360 рублей 02 копеек компенсации сверх нормативов потребления электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержал суд апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о незаключенности договора от 26.03.2007 N 001 в части установления цены на электроэнергию в целях компенсации потерь и ничтожности данного условия в договоре, а также о превышении количества полученного отпуска электроэнергии по итогам года по факту относительно плановых правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права и материалах дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются. Госпошлина, перечисленная ненадлежащему получателю (статьи 45, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2008 по делу N А02-278/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N 07АП-4286/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросети" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросети" 1 000 рублей госпошлины, перечисленной платежным поручением от 15.09.2008 N 774.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.