Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6940/2008(15815-А45-9) Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку обжалование судебного акта лицами, не участвующими в деле, возможно лишь в том случае, если судебный акт принят о правах и обязанностях этих лиц относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6940/2008(15815-А45-9)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.10.2007 N 69039, как несоответствующего требованиям пунктов 2.1, 4 статьи 30, пункта 9 статьи 85, пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды", и о применении последствий недействительности договора аренды в виде обязания ООО "РГС "Недвижимость" освободить и передать мэрии г. Новосибирска арендованный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Г. заявлены ходатайства от 27.05.2008 и от 30.06.2008 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 и от 30.06.2008 отказано Г. в удовлетворении такого ходатайства.

Решением от 07.07.2008 Арбитражный суд Новосибирской области отказал прокурору в иске.

Г., полагая, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подала апелляционную жалобу на решение от 07.07.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 18.08.2008 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что обжалуемым судебным актом не принималось решение о правах и обязанностях Г.

Считая возврат апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, Г. в кассационном порядке оспорила определение, поставив вопрос о его отмене и направлении апелляционной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.

Г. указывает на неправильное толкование апелляционным судом статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по её мнению, противоречащее Конституции Российской Федерации, арбитражному законодательству и арбитражной практике. Ссылаясь на часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11, заявитель считает, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем их обжалования. В качестве примера судебной практики Г. сослалась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2001 N 5918/01.

ООО "РГС "Недвижимость", ООО "Возрождение" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых считают доводы кассационной жалобы необоснованными, а определение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Г. поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры также поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение отменить.

Представитель мэрии г. Новосибирска считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а определение суда не подлежащим отмене.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 17.11.2008 от Г. поступило ходатайство с просьбой приобщить к материалам дела видеоматериал на 3-х дисках для ознакомления до судебного заседания.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения и оценки судебной инстанции. В этой связи, представленный видеоматериал не может быть исследован судебным составом кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, обжалование судебного акта лицами, не участвующим в деле, возможно лишь в том случае, если судебный акт принят о правах и обязанностях этих лиц относительно предмета спора.

Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 07.07.2008, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.10.2007 N 69039, заключенного между мэрией г. Новосибирска и ООО "РГС "Недвижимость".

Суд апелляционной инстанции, считая, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Г., пришел к выводу, что Г. не имеет право обжаловать решение суда от 07.07.2008 в апелляционном порядке и в этой связи возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы Г. в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности определения от 18.08.2008 не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Является необоснованной ссылка Г. на то, что апелляционный суд в своем определении не отрицает, что решением суда от 07.07.2008 затрагиваются её права на отдых и благоприятную окружающую среду. В обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы суда апелляционной инстанции относительно нарушения или ненарушения прав Г.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на приведенное в качестве судебной практики постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2001 N 5918/01, поскольку в нем рассмотрены иные обстоятельства спора и правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам кассационной жалобы.

Следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Г. имеется вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 об оставлении решения суда от 07.07.2008 без изменения; принята к производству кассационная жалоба прокурора на указанные судебные акты; а также подана Г. кассационная жалоба на решение и постановление.

При наличии таких обстоятельств ни Г., ни представитель прокуратуры не могли в заседании суда пояснить со ссылкой на нормы процессуального права необходимость направления дела в суд апелляционной инстанции для принятия к производству и рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании установленных обстоятельств, отсутствуют основания для отмены определения суда от 18.08.2008.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4144/2008-1665 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.