Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7162/2008(16272-А67-34) Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7162/2008(16272-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 29.11.2007 N 2856-10, N 1094-10.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными решение налогового органа от 29.11.2007 N 2856-10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 16208747 руб. и решение от 29.11.2007 N 1094-10 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску налоговый орган, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом неправильно применены нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); налоговые вычеты были заявлены в отношении материалов и оборудования, являющихся основными средствами, которые следовало учитывать на счете "01" и сумму налога принимать к вычету только после принятия к учету в качестве основного средства.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года составлен акт от 22.10.2007 N 10-5112, на основании которого налоговым органом приняты решения от 29.11.2007 N 1094-10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 2856-10 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость", которым, в том числе: отказано в возмещении НДС в сумме 16208747 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что НДС в сумме 16208746,93 руб. заявлен налогоплательщиком необоснованно, поскольку оборудование относится к основным средствам. При этом доказательств принятия к учету основных средств налогоплательщиком не было представлено. Данный вывод сделан на основании анализа пунктов 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции Приказа Минфина РФ от 12 декабря 2005 г. N 147н).

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства и правомерность предъявления им к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Газпромнефть-Восток" на основании заключенных договоров об оказании операторских услуг с ЗАО "Арчинское" (договор N 01/31 от 16.12.2005 оказание услуг на территории Арчинского и Урманского месторождений), ООО "Шингинское" (договор N 01/32 от 16.12.2005, Шингинское месторождение), ОАО "Газпром нефть" (договор N 01/30 от 16.12.2005; юго-западной части Крапивинского месторождения и приграничного участка недр) привлечен для оказания всего комплекса услуг (выполнения работ) на лицензионном участке, связанном с операциями с углеводородом (нефтяными операциями), включая выполнение работ по капитальному строительству (обустройству разрабатываемых месторождений (п. 2.1 договоров). Пунктом 3.5 договора об оказании операторских услуг (в редакции дополнительных соглашений от 12 ноября 2007) стороны определили, что выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных операторским договором, осуществляется из материалов и оборудования оператора (приобретаемых и доставляемых последним до места выполнения работ (оказания услуг).

Приобретение ООО "Газпромнефть-Восток" необходимых материально-технических ресурсов осуществляется централизованно, посредством агента ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ранее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз"), в рамках агентского договора N 1763 от 20.12.2006 (N 05-01/543 от 27.12.2007). При реализации указанного договора поручения принципала, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", выставляет счета-фактуры на оплату товара от своего имени и прикладывает к отчету агента документы, подтверждающие свои расходы (в том числе железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные).

Также судом установлено, что все приобретенное оборудование (перечень изложен в приложении N 1 к акту проверки - т. 1, стр. 62) поставлено на учет по счету 10 "Материалы"; передавалось подрядчикам для монтажа и в последующем смонтировано.

Исследовав материалы дела, в том числе: технические паспорта, сметы строительства, где предусматривался монтаж данного оборудования, учитывая техническое назначение самого оборудования, первичные бухгалтерские документы, аналитического и синтетического учета, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, арбитражный суд указал, что все приобретенное оборудование необходимо для его последующего монтажа.

Доводы налогового органа о том, что налоговые вычеты были заявлены в отношении материалов и оборудования, являющихся основными средствами, которые следовало учитывать на счете "01" и сумму налога принимать к вычету только после принятия к учету в качестве основного средства были предметом исследована арбитражного суда и им дана правовая оценка.

Арбитражным судом установлено, что оборудование поставлено на учет по счету 10 "Материалы"; оно приобреталось для последующей передачи и монтажа подрядчику, либо для проведения ремонтных работ. Об этом свидетельствуют заключенные договоры об оказании операторских услуг с ЗАО "Арчинское", ООО "Шингинское" и ОАО "Газпром нефть" и фактическое исполнение данных договоров (договоры с подрядчиками, акты о передачи оборудования подрядчикам и документы, подтверждающие их монтаж).

Поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование, арбитражный суд сделал правильный вывод, что общество имеет право на налоговые вычеты, так как имущество учтено на счете 10 "Материалы".

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (Принципал) заключило агентский договор с Открытым акционерным обществом "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (Агент), последний в свою очередь заключает договоры на закуп материалов или самостоятельно, или действуя посредством субагента - ОАО "Газпром нефть". В счете-фактуре в графе "Грузоотправитель" Агент указывает наименование контрагента по соответствующему договору купли-продажи (поставки), а в накладной в графе " Грузоотправитель" указывается наименование юридического лица (склада), фактически отправляющего груз. Доставка приобретенных материально-технических ресурсов осуществляется Агентом до склада Принципала, находящегося в г. Томске и (или) в г. Омске.

Для обеспечения приема поступающего товара, между налогоплательщиком и складскими организациями заключены соответствующие договоры на оказание складских услуг: с Открытым акционерным обществом "Омсктехоптторг" (N 3-06-хр от 28.11.2006; N 05-01/482 от 28.11.2006), с Открытым акционерным обществом "Газпромнефть-Омский НПЗ" (NN СН 481, 05-01/481 от 28.11.2006), с Обществом с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (N 77У/08-06 от 20.09.2006; N 05-01/473 от 01.11.2006). В дальнейшем, в период существования временных зимних проездов (автозимников), до разрабатываемых налогоплательщиком месторождений, общество осуществляет доставку приобретаемого оборудования до складов, находящихся на соответствующих месторождениях.

Несоответствие в наименовании оборудования указанного в конкретной железнодорожной накладной, товарно-транспортной накладной к соответствующей счету-фактуре устраняется частично исходя из данных строки "Дополнение, справка, расшифровка", а также расшифровок данных в техпаспортах. Данные обстоятельства возникли по причине того, что согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что наименование груза должно быть указано в соответствии с тарифным руководством. Поэтому наименование груза не всегда точно соответствует наименованию товара, указанному в счете-фактуре или в сопроводительной документации (технический паспорт, инструкция) на товар.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств обратного, арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод о несоответствии данных о грузоотправителе и грузополучателе, указанных в товарно-транспортных накладных и в счетах-фактурах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта также следует из положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Вместе с тем, как было отмечено судом, налоговый орган не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом применены налоговые вычеты, были совершены с целью неправомерного возмещения налога из бюджета, а не в рамках осуществления законной предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-613/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1850 от 29.09.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.