Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-6905/2008(15747-А03-16) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не полностью оплатил предоставленный истцом абонемент (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-6905/2008(15747-А03-16)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.Т.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибгипросельхозмаш" о взыскании 177 600 руб. задолженности и 11 377 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставленных по договору от 29.12.2006 абонементов на право посещения тренажерного зала фитнес-клуба "Спорт-Тайм".

Решением от 06.06.2008 (судья А.Ю. К.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с мая по декабрь 2007 года.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен.

Постановление мотивировано тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по передаче ответчику абонементов и обеспечению представления предусмотренных услуг тренажерного зала.

В кассационной жалобе ОАО "Сибгипросельхозмаш" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя, истец не доказал факта оказания ответчику услуг на абонементное обслуживание в период с мая по декабрь 2007 года, предусмотренных договором. В течение 8 месяцев сотрудники ОАО "Сибгипросельхозмаш" не пользовались услугами фитнес-центра, в связи с чем договор был расторгнут; уведомление о расторжении договора истец не отрицает. При взыскании с ответчика предоплаты по договору, который не в полном объеме исполнен истцом, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Суд не дал оценку тому, что из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать однозначного вывода о количестве передаваемых абонементов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между ОАО "Сибгипросельхозмаш" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем К.Т.В. (исполнитель) заключен договор на абонементное обслуживание от 29.12.2006, по условиям которого исполнитель предоставляет за плату заказчику абонементы на посещение тренажерного зала фитнес-центра "Спорт-Тайм".

Согласно пункту 4.1 договора оплата за абонементы за текущий месяц производится в форме 10% предоплаты до 5 числа текущего месяца. Оплата может быть произведена в кассу или на счет исполнителя. Порядок оплаты может быть изменен по согласованию сторон.

В пункте 5.1 договора указан объем услуг, которые предоставляет истец согласно проданным абонементам. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить абонементы на посещение тренажерного зала фитнес-клуба "Спорт-Тайм"; обеспечить занятия в тренажерном зале на кардиотренажерах, силовых тренажерах и свободных весах; провести вводный инструктаж по правилам посещения тренажерного зала и правилам пользования тренажеров.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты абонементов исполнил частично, с мая 2007 года оплата по договору от 29.12.2006 ответчиком не производилась, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец согласно договору предоставил ответчику 37 абонементов, которые он оплатил частично.

Согласно условиям договора ответчик обязан оплатить предоставленные ему истцом абонементы.

В договоре указан объем услуг, которые предоставляются истцом физическим лицам, согласно проданным абонентам. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по договору истец передал право на посещение тренажерного зала сотрудниками ответчика, договор не предусматривает составление каких-либо актов в подтверждение оказания услуг по абонементам.

Условиями договора не предусмотрено, что, если физические лица не воспользуются абонементами, или же получат по их желанию услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, стоимость абонементов должна быть возвращена ответчику. Поскольку абонементы ответчику были предоставлены, следовательно, он должен выполнить свои обязательства по их оплате в соответствии с условиями договора.

Ответчик не доказал, что согласно абонементам истец отказался предоставлять весь объем услуг по договору.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон и не нарушил нормы процессуального права при вынесении постановления, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу А03-2332/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отменить меру по приостановлению постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.