Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6599/2008(15028-А27-28) При новом рассмотрении дела об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору купли-продажи, суду необходимо дать оценку договорам взаимопоставки, установить, на что была направлена действительная общая воля сторон при их заключении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6599/2008(15028-А27-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-6599/2008(18789-А27-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - ООО "Сибирский тракт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (далее - Кемеровское ОАО "Азот") об обязании возвратить минераловозы модели 19-923 в количестве 19 штук и взыскании 18 852 195 рублей 90 копеек убытков в виде стоимости 34 минераловозов, переданных в пользование ответчика.

Решением от 15.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ответчику присуждено возвратить истцу со станции "Предкомбинат" Западно-Сибирской железной дороги 18 вагонов (с учетом устранения судом допущенной арифметической ошибки) минераловозов, модель 19-923, общей стоимостью 9 980 574 рубля 03 копейки (по 554 479 рублей 07 копеек каждый):

N п /п	бортовой номер	заводской номер	год постройки
1	5923367-6	2167	09.1991
2	5923368-4	2176	09.1991
3	5923370-0	2173	03.1991
4	5923372-6	2170	04.1991
5	5923376-7	2182	09.1991
6	5923380-9	2152	09.1991
7	5923383-3	2166	10.1991
8	5923384-1	2163	11.1991
9	5923386-6	2172	09.1991
10	5923387-4	2184	09.1991
11	5923381-7	2139	09.1991
12	5923344-5	2037	12.1991
13	5923347-8	2123	12.1991
14	5923350-2	2109	12.1991
15	5923352-8	2130	12.1991
16	5923354-8	2110	12.1991
17	5923356-9	2101	12.1991
18	5923364-3	0009	01.1992

С Кемеровского ОАО "Азот" в пользу ООО "Сибирский тракт" взыскано 18 852 195 рублей убытков.

В кассационной жалобе Кемеровское ОАО "Азот" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Кемеровское ОАО "Азот" полагает, что истцом допущено изменение как предмета, так и основания иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом привлечено к участию в качестве третьего лица обособленное подразделение (филиал), а не юридическое лицо - ОАО "Российские железные дороги", что противоречит части 1 статьи 51, части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанными статьями третьими лицами могут быть только юридические лица, а не их филиалы или отделения.

По мнению Кемеровского ОАО "Азот" судом дана неверная квалификация правовой природы договора о взаимопоставках от 01.10.1992 N 21 и, как следствие, применен закон, не подлежащий применению.

Заявитель отмечает, что истцом допущено нарушение процедуры истребования имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Кемеровское ОАО "Азот" считает, что истцом не приведено документального подтверждения факта передачи минераловозов Стахановским производственным объединением "Вагоностроение" Кемеровскому п/о "Азот".

Заявитель полагает, что судом незаконно отказано в применении срока исковой давности к требованиям о возврате минераловозов.

Кроме того указывает, что при расчете убытков суд применил законодательство, не подлежащее применению на территории Российской Федерации.

Кемеровское ОАО "Азот" считает недоказанным факт правопреемства ООО "Сибирский тракт" и Ассоциацией сельских дорожных строителей "Сибирский тракт".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирский тракт", не соглашаясь с ее доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Кузбасское отделение филиала "Западно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытое акционерное общество "Стахановский вагоностроительный завод" в отзывах на кассационную жалобу указали, что считают решение и постановление законными и обоснованными, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель Кемеровского ОАО "Азот" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Сибирский тракт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что 01.10.1992 между Кемеровским производственным объединением "Азот" (далее - КПО "Азот", правопредшественник Кемеровского ОАО "Азот") и Ассоциацией сельских дорожных строителей "Сибирский тракт" (далее - Ассоциация "Сибирский тракт") был заключен договор о взаимопоставках N 21 (далее - договор N 21), в соответствии с пунктом 1 которого Ассоциация "Сибирский тракт" в порядке предоплаты передает в пользование КПО "Азот" минераловозы в количестве 113 штук с 01.01.1992, общей стоимостью 180 00 000 рублей (Приложение N 1).

Согласно пункту 2 договора N 21 КПО "Азот" в порядке расчета за минераловозы на бартерной основе обязуется поставить до 01.04.1993 в исправных очищенных собственных минераловозах для Ассоциации "Сибирский тракт" 30 000 тонн карбамида пригодного на экспорт по цене в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение N 2).

Пунктом 7 договора N 21 стороны предусмотрели, что после выполнения пункта 2, минераловозы в количестве 113 штук передаются из собственности Стахановский п/о "Азот" и Ассоциации "Сибирский тракт" в собственность п/о "Азот" в десятидневный срок в виде акта сдачи-приемки.

В пункте 8 договора N 21 установлено, что в случае непоставки карбамида в указанный в пункте 2 договора срок, "Предприятие" компенсирует возможные убытки "Ассоциации", связанные с недопоставкой продукции.

Стороны в пункте 10 договора N 21 определили, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.1993.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора N 21 о поставке истцу взамен минераловозов карбамида, между Кемеровским АООТ "Азот" (правопредшественник Кемеровского ОАО "Азот") и ТОО "Сибирский тракт" (правопредшественник ООО "Сибирский тракт") был заключен договор купли-продажи от 06.05.1995 N Д6-4/2-95 (далее - договор N Д6-4/2-95), согласно которому Кемеровский АООТ "Азот" обязался оплатить указанные минераловозы в количестве 113 штук по цене 18 100 долларов США (общая цена 2 027 200 долларов США).

Согласно пункту 5.1 договора N Д6-4/2-95 срок его действия устанавливается с момента подписания и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Между сторонами 21.05.1997 подписано дополнение к договору N Д6-4/2-95, в котором указано, что задолженность за минераловозы в количестве 113 штук составляет 2 027 200 долларов США и согласовывается график расчета.

После частичного исполнения ответчиком обязательств, Кемеровскому ОАО "Азот" по акту приема - передачи от 12.10.1999 передано 58 минераловозов.

В связи с неполучением ответа на претензию от 29.08.2007 о возврате минераловозов и ненадлежащим неисполнением Кемеровским ОАО "Азот" условий вышеуказанных договоров, ООО "Сибирский тракт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что минераловозы по договору N 21 передавались ответчику в пользование до наступления события - передачи имущества в собственность. Поскольку ООО "Сибирский тракт" не возражало против пользования Кемеровским ОАО "Азот" 56 минераловозами, договор N 21 на безвозмездное пользование возобновлен на неопределенный срок. Право на предъявление требования о возврате имущества, находящегося в безвозмездном пользовании у ответчика, возникает у истца, согласно статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, во всякое время, известив об этом другую сторону за один месяц. Судебные инстанции посчитали, что договор N Д6-4/2-95 и дополнение к нему нельзя признать заключенными, поскольку сторонами не согласован предмет договора и в связи с этим новация правоотношений в силу положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошла.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам исходя из следующего.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при разрешении спора должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Давая оценку договору N 21, суды исходили из того, что минераловозы переданы ответчику в пользование до наступления события - передачи имущества в собственность, но не учли, что они были переданы и в порядке предоплаты по договору. В связи с этим суду необходимо выяснить, на что же была направлена действительная общая воля сторон при его заключении.

Кроме того, оценивая договор N Д6-4/2-95 и дополнение к нему, судебные инстанции посчитали, что его нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора, так как в нем не указаны номера минераловозов.

При этом не установили, на что была направлена действительная общая воля сторон при заключении договора N Д6-4/2-95 и дополнения к нему, так как ко дню их подписания минераловозы уже были переданы ответчику и находились в его пользовании.

После установления данных обстоятельств по делу, суду следует решить вопрос о возможности применения к правоотношениям сторон исковой давности и статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции не исследовали и не дали оценку обстоятельствам заключения договора N 21, договора N Д6-4/2-95 и дополнения к нему, не установили действительную общую волю сторон при их заключении.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 15.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10899/2007-3, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10899/2007-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Приостановление исполнения решения от 15.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10899/2007-3, принятое определением от 16.10.2008 N Ф04-6599/2008(15028-А27-28) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.