Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7206/2008(16369-А45-13) Суд отказал в признании незаключенным договора об оказании автоэкспертных услуг, поскольку установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7206/2008(16369-А45-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" (далее - ООО "Сибирь Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о признании незаключенным договора N 31690-7/04 от 01.04.2004 об оказании автоэкспертных услуг и взыскании судебных расходов.

По мнению истца, договор N 31690-7/04 от 01.04.2004 не соответствует форме и между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 (судья Л.Н. Г.) исковые требования удовлетворены, договор N 31690-7/04 от 01.04.2004 между ООО "Сибирь Консалтинг" и ОСАО "Ингосстрах" об оказании автоэкспертных услуг признан незаключенным. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Сибирь Консалтинг" взыскано 2000 рублей государственной пошлины и 10000 рублей - расходы на представителя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь Консалтинг" просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает договор N 31690-7/04 от 01.04.2004 незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие - цена. Приложение N 1 нельзя отнести к договору N 31690-7/04 от 01.04.2004, так как в нем нет указания на сам договор, его дату и номер. Полагает, что суд апелляционной инстанции не исследовал тот факт, какие услуги были оплачены: по оценке ущерба или по технической экспертизе. Кроме того, считает, что договор N 31690-7/04 от 01.04.2004 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирь Консалтинг" (исполнитель) и ОСАО "Ингосстрах" (заказчик) 01.04.2004 заключен договор об оказании автоэксперных услуг N 31690-7/04 в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по технической экспертизе транспортных средств (осмотр и определение размера ущерба, причиненного транспортному средству, определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также его остаточной стоимости), что оформляется актом осмотра транспортного средства и (или) соответствующим экспертным заключением, а ОСАО "Ингосстрах" оплачивает указанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчиками услуг, являются непосредственно владельцы транспортных средств, указанные в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель производит техническую экспертизу транспортного средства после получения письменной заявки ОСАО "Ингосстрах", которая составляется на основании письменного заявления лица, указанного в пункте 1.2 настоящего договора (заказчик).

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору, в соответствии с пунктом 3.1 определяется согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора об оказании автоэксперных услуг N 31690-7/04.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал на наличие подписанного между сторонами договора от 01.04.2004 об оказании автоэксперных услуг N 31690-7/04, приложения N1 к нему, определяющего тарифы на оплату экспертных услуг ООО "Сибирь Консалтинг", дал ему надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на то, что существенное условие спорного договора в части цены исполнения договора и его формы не было согласовано, противоречит обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о заключенности договора от 01.04.2004 об оказании автоэксперных услуг N 31690-7/04.

Также правомерно, исходя из обстоятельств дела, судом дана оценка доводу ООО "Сибирь Консалтинг" об отсутствии полномочий у заместителя генерального директора Я.И.С. на подписание спорного договора. Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Имеющиеся в деле доказательства, а также позиция ответчика, свидетельствуют об одобрении последним данной сделки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А45-2265/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.