Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7109/2008(16139-А75-16) При новом рассмотрении дела по иску о выкупе у истца акций суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также доводам и возражениям сторон, предложить ответчику и истцу предоставить суду устав общества, который действовал на момент извещения акционеров о проведении собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7109/2008(16139-А75-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N Ф04-7109/2008(8650-А75-8)

Х. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Самотлорнефть", в котором просил обратиться за разъяснением по замене акций общества на акции "ТНК-ВР Менеджмент" только для части акционеров к реестродержателю в г. Нижневартовске и ОАО "Самотлорнефть" и почему истец не был включен в этот список; при невозможности исполнения пункта 1 обязать выкупить 165 акций по номинальной цене 100 руб. за акцию; перевести денежные средства на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ОАО "Самотлорнефть" производственную деятельность не ведет; в связи с реорганизацией общества были внесены изменения в устав; ответчиком в 1999 году была совершена крупная сделка, общая сумма которой превышает 50% балансовой стоимости активов общества; истец участия в собрании не принимал; ОАО "Самотлорнефть" отказалось от выкупа акций.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что ОАО "Самотлорнефть" не реорганизовывалось; 07.10.99 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, уведомление о проведении собрания было опубликовано в СМИ, соответствующее уведомление истцом не было получено по его вине; на момент рассылки в информации по лицевому счету истца данные об адресе регистрации отсутствовали; истцом пропущен срок для предъявления требований о выкупе акций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Х. просит решение отменить, обязать ОАО "Самотлорнефть" выкупить 165 акций общества по номинальной цене 100 руб. за одну акцию.

По мнению заявителя, ОАО "Самотлорнефть" оформило недействительную сделку, которая совершена под влиянием обмана (изменение вида деятельности пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), своевременно не известило истца об изменении вида деятельности, которую он не одобрял и был против, в результате изменения вида деятельности были нарушены права истца (обесценивание акций), общество не извещало его надлежащим образом о крупной сделке, о внеочередном общем собрании, не отвечало на письма о выкупе акций, не хочет в соответствии с абзацем 3 статьи 14 ФЗ "О рынке ценных бумаг" включения в котировальные списки эмитентов, препятствуя свободной продаже акций общества на фондовой бирже.

В судебном заседании истец поддержал кассационную жалобу, просил решение отменить и вынести новое решение об обязании общества выкупить 165 акций общества по номинальной цене 100 руб. за одну акцию; привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся собрании, а также о своем праве выкупить акции.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Х. в 1997 году были приобретены обыкновенные акции дочернего акционерного общества ОАО "Самотлорнефть" в количестве 165 штук.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Самотлорнефть" состоялось 07.10.99, на котором, в том числе, были приняты решения о совершении сделки, общая сумма по которой превышает 50% балансовой стоимости активов общества; заключение сделки с ОАО "Самотлорнефть" по приобретению размещаемых им акций, в совершении которой имеется заинтересованность.

Х. обратился к ОАО "Самотлорнефть" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций, поскольку акции обществом не были выкуплены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд отказал в иске на том основании, что реорганизации общества не было, на момент осуществления рассылки уведомлений о проведении внеочередного общего собрания акционеров в информации по лицевому счету акционера Х. данные об адресе регистрации и адресе для направления почтовой корреспонденции отсутствовали, соответствующее уведомление не было получено, что подтверждается справкой; адресные данные Х. были внесены 15.07.2002, в связи с чем суд сделал вывод, что убытки, причиненные акционеру в связи с отсутствием у регистратора данных об акционере, несет акционер. Суд отказал в иске также в связи с тем, что не могут быть удовлетворены исковые требования, заявленные на альтернативной основе; с требованием о выкупе принадлежащих акций Х. обратился по истечении 45-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд кассационной инстанции считает выводы суда о том, что заявленные на альтернативной основе требования не могут быть удовлетворены, правильными.

Истец по предложению суда не уточнил исковые требования, в связи с чем суд должен был отказать в иске по тому основанию, что требования заявлены под условием на альтернативной основе, то есть требования истца не являются конкретными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан проверить законность решения в полном объеме, исходя из доводов кассационной жалобы, следовательно, должен проверить законность всех выводов суда, который по существу рассмотрел часть заявленных требований, а также рассмотрел требования, которые не были заявлены истцом - об убытках.

Выводы суда о том, что истец виновен в том, что он не был уведомлен о его праве на выкуп акций, не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных: на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что у ответчика должны быть все реквизиты акционера Х., что позволяло обществу надлежащим образом уведомить истца о проведении общего собрания акционеров и о праве истца выкупить акции.

Собрание состоялось в 1999 году, суд, считая истца надлежащим образом уведомленным о дне проведения собрания путем опубликования сообщения о проведении собрания в средствах массовой информации - газете "Нефтяник", ссылается на положения устава, утвержденного в 2004 году.

При отсутствии в деле устава, который действовал на момент проведения собрания общества, выводы суда о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о дне проведения собрания путем опубликования сообщения о проведении собрания в средствах массовой информации - газете "Нефтяник", не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, выводы суда о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о дне проведения собрания и его праве на выкуп акций, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования с учетом норм статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, уточняя исковые требования, истцу следует учесть императивные нормы абзаца второго пункта 3 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах", суду дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также доводам и возражениям сторон, предложить ответчику и истцу предоставить суду устав ОАО "Самотлорнефть", который действовал на момент извещения акционеров о проведении собрания.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2744/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.