Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7510/2008(16964-А46-27) Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7510/2008(16964-А46-27)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ш.Н.П. (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.09.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано, арбитражный суд применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление считает, что арбитражный суд неправомерно применил к рассматриваемому правоотношению положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является формальным. Указывает, что выявленные правонарушения представляют большую общественную опасность.

В отзыве арбитражный управляющий просит с учетом, изложенных возражений обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Управления, оснований для удовлетворения кассационной жалоба не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением от 22.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19316/2006 МП "ПАТП N 7" признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ш.Н.П.

Управление, проведя проверку по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на действия конкурсного управляющего, установило факты нарушения требований законодательства, регулирующего отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) выразившиеся в нарушении правил подготовки, организации и сроков проведения собраний кредиторов, нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, в не подписании инвентаризационной описи от 28.01.2008, не указании обязательных реквизитов при публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 14.08.2008 N 00275508.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Арбитражный суд, проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, оценив факт не причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, отсутствие каких-либо вредных последствий, обоснованно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего Ш.Н.П. к административной ответственности.

Основания для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16959/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.