Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7289/2008(16575-А03-45) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным соглашения об отступном, поскольку недопустимо производить уступку прав требований, законодательно связанных с правовым статусом определенного лица и вытекающих из трудового договора, так как трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7289/2008(16575-А03-45)
(извлечение)

Конкурсный управляющий СПК "Романовский" А.М.Х., ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к СПК "Романовский", СПК "53-й Октябрь" о признании недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007.

Решением от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, исковые требования удовлетворены, соглашение об отступном от 07.05.2007 признано недействительным.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, СПК "53-й Октябрь" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства по делу, сделан неверный вывод о несогласованности предмета договора.

Указывает на то, что при подаче иска, конкурсный управляющий не указал основания признания сделки ничтожной в силу статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); бывшие работники СПК "Романовский" вправе были осуществлять уступку задолженности по заработной плате.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между 408 физическими лицами (работниками СПК "Романовский") и СПК "53-Октябрь" подписан договор уступки прав (цессии) от 06.05.2007, согласно которому физические лица уступили СПК "53-Октябрь" право требования к СПК "Романовский" по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате в общей сумме 1 408 604 рубля 81 копейка, сложившейся из размера заработной платы каждого работника, а СПК "53-Октябрь" обязалось выплатить каждому, заключившему договор, причитающуюся заработную плату.

07.05.2007 ответчики заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из начисленной, но не выплаченной заработной платы работников СПК "Романовский" по договору уступки права требования от 06.05.2007 путем передачи СПК "Романовский" имущества СПК "53-Октябрь" на сумму 1 408 604 рубля 81 копейка.

Решением арбитражного суда от 27.06.2007 СПК "Романовский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.М.Х.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным соглашение об отступном от 07.05.2007, правомерно исходили из того, что со стороны СПК "Романовский" не возникло обязательств по договору от 06.05.2007, тогда как соглашение о прекращении обязательства путем предоставления отступного возможно только в отношении реально существующего обязательства.

При этом апелляционный суд, дав толкование в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям договора цессии от 06.05.2007, на основании статей 282, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал договор незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора и отсутствуют подписи со стороны некоторых цедентов.

Учитывая, что возникшие между должником и гражданином правоотношения по выплате заработной платы являются трудовыми и не регулируются гражданским законодательством, суд апелляционной инстанции, исходя из норм статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недопустимости производить уступку прав требований, законодательно связанных с правовым статусом определенного лица и вытекающих из трудового договора, так как трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Данные отношения неразрывно связаны с личностью работника.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования конкурсного управляющего СПК "Романовский" А.М.Х. о признании недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007, заключенного между СПК "Романовский" и СПК "53-Октябрь".

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А03-4411/2008-30 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "53-й Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.