Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7729/2008(17507-А03-29) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, поскольку общество не является налоговым агентом в отношении физических лиц, с которыми заключены договоры купли-продажи долей в уставных капиталах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7729/2008(17507-А03-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество нефтяная компания "Роснефть - Алтайнефтепродукт" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту инспекция) N РА-17-10 от 13.02.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 423 232,20 руб. и начисления пени в размере 13 473 182,19 руб.

Решением от 29.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 2 388 274, 57 руб. и налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 214 496 руб.

Постановлением от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой закреплены в акте выездной налоговой проверки N АП-17-10 от 11.01.2008.

Заместителем начальника по материалам выездной налоговой проверки 13.02.2008 вынесено решение N РА-17-10, которым общество привлечено, в том числе, к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в виде штрафа в сумме 11 425 494,60 руб. и предложения уплатить пени в сумме 13 473 182,19 руб.

Считая решение инспекции незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 423 232,20 руб. и начисления пени в размере 13 473 182,19 руб.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при начислении пеней инспекцией не было учтено, что задолженность по НДФЛ на день вынесения оспариваемого решения составила 1 693 380 руб., по этому же основанию сумма штрафа пересчитана и с учетом требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена до 150 000 руб.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, арбитражный апелляционный суд указал на то, что общество не является налоговым агентом в отношении физических лиц, с которыми заключены договора купли-продажи долей в уставных капиталах ООО "Тисс-Сервис", ООО "Адалин", ООО "Стратег", а поэтому не может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и ему не могут быть начислены пени.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Пунктом 2 названной статьи имущественные права исключены из объектов гражданских прав, относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения.

Вместе с тем по правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций, являющегося, по сути, имущественным правом, отнесены к доходам от источников в Российской Федерации. При этом указанный пункт статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий налогооблагаемый доход налогом на доходы физических лиц, сформулирован таким образом, который позволяет сделать вывод о том, что к доходам от реализации имущества относится доход от продажи долей в уставном капитале.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особый порядок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика, исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что положения статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть распространены и на случаи реализации налогоплательщиком - физическим лицом долей в уставном капитале.

Следовательно, общество не являлось налоговым агентом в отношении Ф.Р.Л., Ж.Ю.В., С.Т.С., Д.В.И. Б.И.Г., М.И.Л., Н.Н.И., С.Е.Ф., Н.С.А., С.Н.И., Л.И.В. в связи с чем, обязанность по исчислению, удержанию и перечисления налога на доходы физических лиц с выплат за приобретенные у названных физических лиц долей в уставном капитале ООО "Стратег", ООО "Адалин", ООО "Тисс-Сервис" у него отсутствовала.

Арбитражным апелляционным судом всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-4745/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.