Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7709/2008(17446-А45-27) Признавая недействительным решение таможенного органа, суд исходил из того, что момент выпуска транспортного средства правильно определен исходя из данных сопроводительных документов и паспорта транспортного средства, поскольку информация о дате выпуска транспортного средства на конкретных материальных носителях отсутствовала, не содержал такой информации и идентификационный номер, таким образом, заявителем верно определен код, в соответствии с которым уплачена сумма таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7709/2008(17446-А45-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Новосибирск" (далее по тексту ЗАО "Ростэк -Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Новосибирской таможни (далее по тексту Таможня) от 13.09.2007 года N 374 об уплате таможенных платежей и признании незаконным решения от 17.10.2007 года N 99 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Определением от 22.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Сибирское таможенное управление.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оспариваемое требование признано недействительным, а оспариваемое решение признано незаконным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Таможня считает неправомерными выводы арбитражных судов о том, что моментом выпуска транспортного средства в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД является не дата его фактического изготовления, а дата, указанная в определенных источниках информации, а также о том, что в основу определения даты выпуска транспортного средства должен быть положен эксплуатационный критерий.

Указанные выводы, по мнению Таможни, противоречат положениям раздела XVII "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование" Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Также указывает, что оценка источников информации при принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД таможенным органом не нарушена. Полученные таможенным органом документально подтвержденные данные, указывают на то, что на момент подачи ГТД N 10609030/140507/0003150 с момента выпуска седельного тягача IVECO AS440S43T/Р, VINN WJMM1VSK004253594 прошло более 5 (пяти) лет.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Сибирского таможенного управления аналогичны доводам Новосибирской таможни.

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержала доводы, содержащиеся в кассационных жалобах,

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14.05.2007 таможенным брокером ЗАО "Ростэк - Новосибирск" на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни подана грузовая таможенная декларация N 0609030/140507/0003150 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - седельного тягача марки "ИВЕКО", 2002 года выпуска, бывшего в употреблении, VIN: WJMM1VSK004253594.

Указанный товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости.

Указанный товар в соответствии с заявленным таможенным режимом выпущен Новосибирской таможней в свободное обращение 14.05.2007.

По результатам проведения таможенного контроля в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) после выпуска товара Новосибирской таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 12.09.2007 N 10609000-24-35/66, согласно которому седельный тягач марки "ИВЕКО" классифицирован в товарной подсубпозиции 8701 20 901 3, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 2,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, которые требованием от 13.09.2007 N 374 были предложены к доплате в сумме 718 538, 66 руб. ввозной таможенной пошлины, 129 336, 96 руб. налога на добавленную стоимость и 34 974, 87 руб. пени.

Неисполнение Обществом указанного требования, послужило Таможне основанием для принятия решения от 17.10.2007 N 99 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов Общества.

Не согласившись с требованием и решением Новосибирской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришли к выводу о правомерном определении Обществом ТН ВЭД ввозимого товара.

Оставляя без изменения, состоявшиеся по делу судебный акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности истолкования и применения норм права.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно разделу XVII ТН ВЭД России бывшие в эксплуатации седельные тягачи подразделены на две категории, с момента выпуска которых прошло более пяти лет (классификационный код N 8701 20 901 3) и прочие седельные тягачи (классификационный код N 8701 20 901 7).

Для каждой из названных категорий седельных тягачей установлены соответствующие ставки ввозной таможенной пошлины: 2,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя тягача - для тягачей, с момента выпуска которых прошло более пяти лет, и 15% таможенной стоимости тягача - для прочих седельных тягачей.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

В соответствии с Распоряжениями ГТК России от 30.09.2002 N 624-р и ФТС России от 20.12.2006 N 459-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что юридическое значение придается последовательной оценке данных: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя. Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа, допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, согласно которому положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что декларант руководствовался сведениями о дате выпуска транспортного средства, исходя из данных, содержащихся в сопроводительных документах.

С учетом изложенного, определяющее значение при установлении момента выпуска транспортного средства имеет дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях. При этом в первую очередь используется информация, содержащаяся на транспортном средстве и сопроводительных документах.

Рассматривая спор, арбитражные суды при определении момента выпуска транспортного средства исходили из данных сопроводительных документов и паспорта транспортного средства, поскольку информация о дате выпуска транспортного средства на конкретных материальных носителях отсутствовала, не содержал такой информации и идентификационный номер (Vin-код) WJMM1VSK004253594.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для изменения классификационного кода ввезенного индивидуальным предпринимателем товара и доначисления таможенных платежей и пеней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1389/2008-52/68 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Новосибирской таможне излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.