Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7503/2008(16946-А46-31)
(извлечение)
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 2081/09 настоящее постановление отменено
Общество с ограниченной ответственностью "ТрастГруппИнвест" (далее - ООО "ТрастГруппИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) о признании недействительным ненормативного акта от 07.04.2008 N 04-02/2298, в соответствии с которым Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Омской области с кадастровым номером 55:36:04 01 02:0113, площадью 4523 кв.м., расположенном по адресу: г. Омск, улица Булатова, дом 68, и обязании устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства административного (офисного) здания по улице Булатова, в районе дома 68 Центрального административного округа г. Омска.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Министерство труда и социального развития Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области.
Решением арбитражного суда от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2008 арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство, полагая, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать.
По мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок в соответствии с документацией о планировке территории имеет иное назначение, и используется в соответствии с ним, что подпадает под основания для отказа в размещении объекта, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", подпунктом 1 пункта 10 постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области".
Министерство также полагает, что предоставление части спорного земельного участка заявителю обязательно повлечет за собой уменьшение предельных (минимальных) размеров земельного участка, необходимых для использования данного земельного участка по назначению. Архитектурно-градостроительный совет Омской области и Архитектурно-градостроительный совет города Омска не являются органами, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов предоставления земельных участков для строительства; ООО "ТрастГруппИнвест" не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспоренным ненормативным актом; предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только путем проведения торгов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная жилищная инспекция Омской области, поддерживая доводы кассационной жалобы, считает, что решение не основано на законе, поскольку согласно Порядку решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта принимает Министерство.
Просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство труда и социального развития Омской области, поддерживая доводы кассационной жалобы, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Министерства от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска не поступил.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "ТрастГруппИнвест" является собственником земельного участка, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 55:36:04 01 02:2006.
В целях строительства на данном земельном участке, а также на части земельного участка, прилегающего к нему (находящегося в собственности Омской области), административного (офисного) здания по ул. Булатова в районе дома N 68 в Центральном административном округе г. Омска, Общество 05.09.2007 обратилось в Министерство с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с бездействием Министерства, ООО "ТрастГруппИнвест" обратилось 23.01.2008 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия незаконным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу N А46-1592/2008 требования заявителя к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный законом срок действий, предусмотренных пунктом 9 постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п, и обязании их совершить удовлетворены полностью. Бездействие Министерства признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области".
Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу N А46-1592/2008 Министерство письменно сообщило ООО "ТрастГруппИнвест" о том, что ему отказано в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке (письмо от 07.04.2008 N 04-02/2298).
Общество, полагая, что решение об отказе не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.
При этом суды исходили из того, что вынесение незаконного ненормативного правового акта Министерством имело место и оно существенно нарушило права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Органом, осуществляющим полномочия по вопросам принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающим акты о выборе земельных участков, находящихся в собственности Омской области, в настоящем случае является Министерство имущественных отношений Омской области.
Данный вывод согласуется с Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п (далее - Порядок предоставления земельных участков).
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок выбора земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу положений пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа, основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются:
1) иное назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории;
2) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица;
3) иные основания в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков отказ в размещении объекта возможен по следующим основаниям:
1) иное назначение испрашиваемого земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;
2) отрицательное заключение органов государственного надзора, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, которое не может быть устранено в процессе доработки документов;
3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении другого лица.
Кроме того, пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков установлено, что решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия решения об отказе, а также информацию о возможности и способах обжалования данного решения.
Между тем, как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в нарушение указанных правовых норм оспариваемый ненормативный правовой акт заинтересованного лица не содержит в себе основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", а также пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков.
Так, основанием для отказа в размещении объекта послужило то, что размещение на испрашиваемой части, составляющей 1/3 земельного участка, нового объекта недвижимости не позволит правообладателям надлежащим образом использовать для обеспечения уставной деятельности закрепленные за ними объекты недвижимости, организовать стоянку служебного автотранспорта, проводить благоустройство территории, затруднит подходы и подъезды к зданию, а также может повлечь нарушение экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в оспариваемом ненормативном правовом акте ни одно из оснований отказа в размещении объекта не соответствует основаниям, предусмотренным в пункте 10 Порядка предоставления земельных участков, не содержит мотивировки, доводы, положенные в основу решения об отказе, носят предположительный характер, не приложены соответствующие документы (материалы), послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.
При этом соответствующие документы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции также не представлены.
Суды, проанализировав довод заинтересованного лица о невозможности предоставления земельного участка Обществу по причине его резервирования, обоснованно его отклонили.
В обоснование данного довода заинтересованное лицо указало на наличие Указа Губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171 "О транспортном комплексе "Мост тысячелетия", в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Булатова, дом 68, зарезервирован для государственных нужд Омской области.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2005, 2006, 2008 годах со стороны субъекта Российской Федерации неоднократно происходило возмездное отчуждение земельных участков по адресам: г. Омск, ул. Булатова, 76, и г. Омск, ул. Булатова, 68 (договор купли-продажи от 20.12.2005 N 6; договор купли-продажи от 17.02.2006 N П-06/025; договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2008 N 271-1158/2008).
Между тем Указом Губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171 "О транспортном комплексе "Мост тысячелетия" не установлен срок, на который зарезервированы соответствующие земли, в связи с чем установить срок такого резервирования не представляется возможным.
Кроме того, данный довод, как обоснованно указано судами, в качестве оснований отказа в размещении объекта Министерством в оспариваемом ненормативном правовом акте от 07.04.2008 N 04-02/2298 указан не был.
Несостоятелен также довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по причине его иного назначения, так как в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств заинтересованным лицом не предоставлено.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) для общественно-деловых целей.
Из материалов дела следует, что на заседании Архитектурно-градостроительного совета города Омска от 30.11.2007 (т. 1, л.д. 142) и на заседании Архитектурно-градостроительного совета Омской области от 16.10.2007 (т. 1, л.д. 101) с участием Общества утверждена концепция развития градостроительного узла в границах улиц: Третьяковская - Орджоникидзе - Герцена - Фрунзе в Центральном административном округе города Омска. При этом протокол N 16 заседания Архитектурно- градостроительного совета Омской области от 16.10.2007 утвержден Губернатором Омской области, Председателем Правительства Омской области Л.К. П.
Как следует из протокола от 16.10.2007 N 16, по вопросу проекта планировки исторической части центра города Омска в границах улиц Масленникова-Жукова-Фрунзе - правый берег р. Иртыш Архитектурно-градостроительным советом Омской области решено одобрить для дальнейшей разработки представленный на рассмотрение Совета проект планировки исторической части центра города Омска в границах улиц Масленникова - Жукова - Фрунзе - правый берег р. Иртыш и считать целесообразным градостроительное решение по формированию общественно-деловых комплексов и жилой застройки на пересечении магистралей по ул. Орджоникидзе, Герцена с ул. Фрунзе.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что земельный участок имеет назначение - для общественно-деловых целей (доказательств обратного не представлено), а Общество имеет намерение использовать его для строительства административного здания, является обоснованным вывод судов о соответствии назначения земельного участка предполагаемой застройке.
Не принимается судом кассационной инстанции ссылка заявителя жалобы на необходимость проведения торгов, по результатам которых может быть предоставлен рассматриваемый земельный участок, поскольку указанное основание не было основанием для вынесения ненормативного правового акта, которым Обществу отказано в согласовании места размещения объекта.
Обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в письме заинтересованного лица от 07.04.2008 N 04-02/2298 указания на необходимость проведения торгов как на основание отказа в размещении объекта, а также сведений о резервировании земельного участка и его иного назначения, лишает арбитражный суд возможности осуществить проверку данного основания на предмет его соответствия закону.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой выводы судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8730/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7503/2008(16946-А46-31)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 2081/09 настоящее постановление отменено