Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7544/2008(17079-А67-24) Суд удовлетворил требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие вещных либо обязательственных прав на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7544/2008(17079-А67-24)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" об истребовании из незаконного владения антенно-мачтового сооружения (далее - АМС), расположенного по адресу: Томская область, Бакчарский район, село Бакчар, переулок Трактовый, 21.

В правовое обоснование иска указаны статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии законных оснований занимает спорное недвижимое имущество.

Решением от 27.06.2008 (судья Т.А.К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2008 (судьи Н.Н.Ф., К.Д.Л., Н.А.У.), исковые требования удовлетворены.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Сибирьтелеком", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права: статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагает, что ОАО "Томсктелеком" является добросовестным приобретателем, приватизация имущества ГПСИ "Россвязьинформ" носила возмездный характер. Спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации по воле собственника. ОАО "Сибирьтелеком" приобрело АМС у ОАО "Томсктелеком" в процессе реорганизации последнего на возмездной основе.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Представитель ФГУП "РТРС" с кассационной жалобой не согласился. Считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ФГУП "РТРС", проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что спорное АМС находится в государственной собственности Российской Федерации, подтверждением чего является свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2005.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права хозяйственного ведения имуществом необходимо принятие собственником имущества решения о закреплении определенного имущества за унитарным предприятием. Принятие указанного решения собственником имущества представляет собой установленное законом обязательное условие приобретения права хозяйственного ведения.

Распоряжением от 26.02.2006 N 57 территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области АМС было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РТРС". Переданное имущество зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РТРС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2006.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что представленные ФГУП "РТРС" в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного владения ОАО "Сибирьтелеком" спорным имуществом.

Апелляционный суд обоснованно указал, что ОАО "Сибирьтелеком" не представило письменные доказательства, подтверждающие наличие вещных либо обязательственных прав на спорное имущество. Кроме того, сведения об АМС отсутствуют в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92, что не позволяет сделать вывод о приватизации и последующем внесении указанного имущества в уставный капитал АООТ "Томсктелеком".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе свидетельствующие о том, что спорное имущество имеется в натуре и находится у ответчика без законных оснований, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на истребование имущества в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А67-1223/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.