Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7341/2008(16690-А75-23) Удовлетворяя требование по делу о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения ответчиком порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7341/2008(16690-А75-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Комитет) о признании незаконными постановлений от 07.05.2008 N 0051/ХМ, от 06.05.2008 N 013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей.

Решением от 06.06.2008 (судья М.М. Мингазетдинов) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части суждения и выводы арбитражного суда о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

По мнению Общества, им не совершено ни одно из деяний, образующее объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ. Следовательно, Комитетом неправильно квалифицированы действия Общества и оно неправомерно привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлен факт загрязнения нефтью береговой зоны и водной акватории рыбохозяйственных водоемов р. Угурчум в результате ее разлива 18.02.2008, без ликвидации мест загрязнения, а так же факт выхода газоводонефтянной эмульсии на заливную пойму протоки Большая Юганская (Горная), что повлекло за собой загрязнение площади поймы равной 12 681 кв. м. без ликвидации мест загрязнения.

По результатам проверки Комитетом составлены протоколы об административных правонарушениях, а также вынесены постановления от 07.05.2008 N 0051/ХМ и от 06.05.2008 N 013 о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, которые объединены в одно производство.

Рассматривая спор по существу, обе судебные инстанции установили, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ. Отменяя решения Комитета, суд апелляционной инстанции установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правильной квалификации Комитетом состава административного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица и граждане, в силу статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации, при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматривать и своевременно осуществлять мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "О животном мире").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Пунктом 17 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, установлено, что для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке, необходимо:

- хранить материалы и сырье только в огороженных местах на бетонированных и обвалованных площадках с замкнутой системой канализации;

- помещать хозяйственные и производственные сточные воды в емкости для обработки на самой производственной площадке или для транспортировки на специальные полигоны для последующей утилизации;

- максимально использовать безотходные технологии и замкнутые системы водопотребления;

- обеспечивать полную герметизацию систем сбора, хранения и транспортировки добываемого жидкого и газообразного сырья;

- снабжать емкости и резервуары системой защиты в целях предотвращения попадания в них животных.

Настоящие Требования, в силу пункта 2, подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что произошел разлив нефти, что повлекло за собой загрязнение окружающей среды. Своевременно мероприятия по ликвидации мест загрязнения не осуществлены, что привело к загрязнению берегов, поймы и водной акватории рек.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А75-3312/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.