Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7435/2008(16865-А02-1) В удовлетворении требования по делу о взыскании с налогового органа вознаграждения за проведение процедуры ликвидации отказано, поскольку гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7435/2008(16865-А02-1)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.11.2005 ЗАО "Север" ликвидировано в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанности по ликвидации акционерного общества были возложены на арбитражного управляющего Г. В.М.

По настоящему делу В.М. Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении ликвидации, установлении ему вознаграждения в размере 10 000 рублей и взыскании указанной суммы с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 5 по Республике Алтай (далее ИФНС N 5) по аналогии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2008 (судья Л.Я. М.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении ему вознаграждения в размере 10 000 руб. и взыскании вознаграждения за проведение процедуры ликвидации ЗАО "Север" с ИФНС N 5 по Республике Алтай отказано.

За проверкой законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный управляющий Г. В.М. в арбитражный апелляционный суд не обращался.

В настоящей кассационной жалобе В.М. Г. предлагает определение арбитражного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что суд, не применив пункт 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 24, 26, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, нарушил право гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленное в пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 5 с доводами кассационной жалобы не согласна, указывает, что применение аналогии закона, предусматривающей процедуру выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за осуществление процедур банкротства, при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру принудительной ликвидации, в данном случае невозможно.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора В.М. Г. об установлении и взыскании ему с налогового органа вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры ликвидации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Согласно пункту 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Поскольку указанное совместное постановление было принято в период действия Закона Российской Федерации от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", не предусматривающего взыскание расходов, связанных с проведением процедур банкротства, с заявителя, то вывод суда о том, что пункт 1 статьи 26 и пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве не применяются по аналогии к ликвидаторам, назначенным судом при ликвидации юридического лица на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Алтай принял решение от 04.11.2005 о ликвидации ЗАО "Север", возложив обязанности по ликвидации на арбитражного управляющего В.М. Г., при этом судом не был определён размер вознаграждения, порядок и источник его выплаты, поскольку выплата вознаграждения ликвидатору нормами права не предусмотрена.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" денежные средства выделяются только для финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников. На процедуры ликвидации юридических лиц выделение денежных средств не предусмотрено.

Таким образом, заявление В.М. Г. о взыскании ему вознаграждения с налогового органа нельзя признать правомерным, на что мотивированно указано в обжалуемом арбитражным управляющим определении.

Подлежит отклонению и довод В.М. Г. о неприменении арбитражным судом пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 в связи с тем, что данным пунктом регулируется вопрос возложения судебных расходов при банкротстве ликвидируемого должника. ЗАО "Север" банкротом не признавался, процедура банкротства ликвидируемого должника в отношении этого общества не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и взыскании 10 000 рублей с налогового органа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2008 по делу N А02-3755/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу ликвидатора ЗАО "Север" В.М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.