Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7697/2008(17403-А03-37) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку в документах, представленных налогоплательщиком в качестве доказательств, подтверждающих свои расходы, содержится недостоверная информация, отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность сделок, а также документы, содержащие полную информацию о совершенных хозяйственных операциях и их участниках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7697/2008(17403-А03-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое зерно" (далее - ООО "Золотое зерно", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.12.2007 N РА71 -11.

Заявленные требования мотивированы вынесением решения без учета требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Налогоплательщик также ссылается на то, что законодательство о налогах и сборах не возлагает на покупателя товара обязанности по проверке добросовестности контрагента и ответственности за неисполнение продавцами возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет.

Решением от 15.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья П.С.П.) заявленные требования удовлетворены в части привлечения ООО "Золотое зерно" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 047 067 руб., начисления пени в сумме 1 326 186 руб. по налогу на прибыль, начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 235 333 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 10.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ж.В.А., Ж.Л.И., У.Н.А.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 047 067 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 326 186 руб., начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 235 333 руб. В удовлетворении требований Общества в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Золотое руно" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, признать решение от 12.12.2007 N РА71-11 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 514 165 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 816 431 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 116 065 руб., постановление арбитражного апелляционного суда отменить полностью.

Общество указывает, что налоговым органом не представлено достаточных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих наличие умысла у организации на получение необоснованной налоговой выгоды; представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическую сумму уплаты налога на добавленную стоимость по каждому поставщику и наличие с ним реальных хозяйственных операций, что согласно статьям 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для получения налогового вычета по НДС; при привлечении ООО "Золотое зерно" к налоговой ответственности налоговым органом и судом не установлена вина организации в совершении налогового правонарушения; решение налогового органа основано на незаконно добытых доказательствах, так как вынесено не только по результатам окончания проверки, но и на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и полученных в результате этих мероприятий доказательств; налоговым органом не представлено доказательств извещения налогоплательщика о времени месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Золотое зерно" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 21.05.2004 по 20.05.2007.

По результатам проверки принято решение от 12.12.2007 N РА 71-11 о привлечении ООО "Золотое зерно" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 561 232 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 8 351 398 руб. и соответствующие пени в сумме 2 142 617 руб.

Основанием привлечения к ответственности послужило отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами: ООО "Хлебная компания" (ИНН 5420644212), ООО "Маркет-Трейдинг" (ИНН 7709342039), ООО "Ритм" (ИНН 5421342685), КФХ Ш.Н.М. (ИНН 223900043889), ООО "Ким" (ИНН 2224803574). ООО "Кристалл" (ИНН 2223037526), ООО "Фонпро" (ИНН 2224079531), ЗАО "Регион" (ИНН 2211003743), КФХ "Лина" (ИНН 2267003183), так как в едином государственном реестре юридических лиц сведения о вышеназванных юридических лицах отсутствуют, перечисленные в счетах-фактурах как принадлежащие им ИНН не присваивались налогоплательщикам.

Арбитражные суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все обстоятельства по делу и доказательства, пришли к выводу о том, что представленные в дело документы по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов и права на налоговый вычет, которые в силу статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Соглашаясь с доводами налогового органа о необоснованном уменьшении налоговой базы в результате уменьшения доходов на суммы расходов при исчислении налога на прибыль, а также применении налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, арбитражные суды обоснованно исходили из совокупности следующих выявленных обстоятельств: по адресам, указанным в счетах-фактурах, контрагенты общества не находятся, наличие несуществующих ИНН в счетах-фактурах, указание на паспорта, реквизиты которых фигурируют в документах контрагентов (руководителей, работников), не выдавались, расчеты производились векселями, наличными денежными средствами, выданными из кассы общества представителям контрагентов на основании доверенностей несуществующих физических лиц, а также путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц за своих контрагентов, в частности, ИП С.Е.В., ИП К.М.Г., ООО "Нефтепродукт", показаний свидетелей, данных в порядке статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в судебном заседании. При этом вышеназванные третьи лица в проверяемом периоде не состояли в хозяйственных отношениях ни с ООО "Золотое зерно", ни с поставщиками ООО "Золотое зерно". Индивидуальный предприниматель К.Г.Г. одновременно является директором общества.

Таким образом, в документах, представленных налогоплательщиком в качестве доказательств, подтверждающих свои расходы, содержится недостоверная информация, отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность сделок, а также документы, содержащие полную информацию о совершенных хозяйственных операциях и их участниках.

Вывод судов о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает необоснованное получение налоговой выгоды, соответствует статьям 252, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которыми документы должны быть достоверны и налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о рассмотрении материалов дополнительной проверки без участия налогоплательщика либо его представителя и с нарушением статей 100, 101, 110 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, и сделан правильный вывод об отсутствии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения налогового органа могут являться несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, в том числе обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично (или) черед своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения, а также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения проверки привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Однако, исходя из буквального смысла указанной выше нормы, перечисленные основания для отмены оспариваемого ненормативного правового акта, не являются безусловными для его отмены.

Результаты контрольных мероприятий налогового контроля содержатся в решение налогового органа, которое по данному спору оспаривалось в суде и которое получено 12.12.2007 (в день его принятия в присутствии руководителя и главного бухгалтера общества) лично руководителем общества (л.д. 34 т. 1). Данное решение было оспорено в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решение по апелляционной жалобе получено главным бухгалтером общества (л.д.75 т. 1).

Суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела обстоятельства были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, сделан правильный вывод о правомерности принятия решения налогового органа по данным эпизодам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А03-2339/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.