Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7547/2008(17082-А03-21) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка с применением последствий недействительности сделки в виде обязания арендатора возвратить арендодателю земельный участок, поскольку продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7547/2008(17082-А03-21)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края 06.03.2008 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула и закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия "Алтайстрой" о признании недействительным договора аренды от 09.02.2007 N 13175 земельного участка, заключенного между администрацией и ЗАО "СП "Алтайстрой", а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "СП "Алтайстрой" возвратить администрации земельный участок, расположенный по улице Чихачева, 20 в городе Барнауле.

Требования прокурора мотивированы заключением договора аренды земельного участка с нарушением статей 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации без организации торгов (конкурса, аукциона) на право аренды земельного участка для жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности договора аренды в связи с его заключением без проведения аукциона на основании акта органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения жилого дома, принятого после 01.10.2005.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, предусмотренного статьей 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "СП "Алтайстрой" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что спорный земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент подачи заявления.

По утверждению заявителя, суды неправильно оценили выполнение до 01.10.2005 процедуры по выбору земельного участка для строительства, вследствие чего проведение аукциона не является необходимым.

Также заявитель указывает, что принятые главой города постановления не отменены до настоящего времени, проект на строительство жилого дома согласован во всех организациях, получено положительное заключение государственной экспертизы по инженерно-геологическим изысканиям и проекту на строительство жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на отмене судебных актов.

Прокурор в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы заявителя. По его мнению, суды сделали правильные выводы о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного без проведения аукциона.

Администрация и третьи лица отзывы на кассационную жалобу ЗАО "СП "Алтайстрой" не представили. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, на основании постановления администрации города Барнаула от 29.12.2005 N 4080 "О предварительном согласовании ЗАО "СП "Алтайстрой" места размещения жилого дома переменной этажности 4 - 11 этажей и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Чихачева, 20", а также постановления администрации от 03.11.2006 N 3051 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "СП "Алтайстрой", между администрацией и ЗАО "СП "Алтайстрой" был заключен договор от 09.02.2006 N 13175 аренды земельного участка площадью 0,2916 га сроком действия с 03.11.2006 на двадцать два месяца, который был зарегистрирован в регистрационном органе 23.05.2007 за N 22-22-01/061/2007-189.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2005 Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Поскольку орган местного самоуправления предварительно согласовал место размещения объекта после указанной даты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении предоставления в аренду "СП "Алтайстрой" земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона.

Соответственно, заключенный сторонами договор аренды от 09.02.2006 N 13175 правильно судом признан недействительным (ничтожным) согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий недействительности сделки в виде обязания арендатора возвратить арендодателю (администрации) земельный участок.

Довод заявителя о соблюдении процедуры выбора земельного участка при подаче 23.12.2003 заявления и выдаче Главным управлением архитектуры и градостроительства города Барнаула акта от 12.01.2004 N 14 о выборе земельного участка для строительства указанного жилого дома не может быть принято во внимание, так как противоречит приведенным положениям земельного законодательства.

Решение суда первой инстанции правомерно поддержано судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, исходя из положений статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 по делу N А03-2343/2008-15 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N 07АП-4633/08 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные предприятия "Алтайстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.