Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7806/2008(17730-А03-6) При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека суду необходимо выяснить вопрос о наличии события административного правонарушения, дать оценку акту по результатам мероприятий по контролю, определению ответчика о назначении времени и места рассмотрения дела, в котором имеется запись о правильном оформлении протокола об административном правонарушении с указанием подписи заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7806/2008(17730-А03-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ч.О.Д., г. Заринск, (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах (далее - Отдел Роспотребнадзора) от 10.04.2008 NN 19/134, 19/135, 19/136, 19/137, 19/138 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.5, частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2008 по делу N А03-4243/2008-26 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные Предпринимателем требования разъединены и выделены в отдельные производства с присвоением следующих номеров дел: А03-6369/2008-26 (по требованиям об оспаривании постановления от 10.04.2008 N 19/134), А03-6370/2008-26 (по требованиям об оспаривании постановления от 10.04.2008 N 19/135), А03-6371/2008-26 (по требованиям об оспаривании постановления от 10.04.2008 N 19/138), А03-6372/2008-26 (по требованиям об оспаривании постановления от 10.04.2008 N 19/137).

Решением арбитражного суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, постановление Отдела Роспотребнадзора от 10.04.2008 N 19/136 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд исходил из того, что Отделом Роспотребнадзора были допущены нарушения норм процессуального права при привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Отдел Роспотребнадзора просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, поскольку не согласен с выводами арбитражного суда в отношении протокола об административном правонарушении от 04.04.2008 N 239 и выводам суда о времени проведения проверки в парикмахерской "Новый Стиль", расположенной по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 12.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах издало распоряжение от 04.03.2008 N 72 о проведении в первом квартале 2008 года плановой проверки парикмахерских, принадлежащих Предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отделом Роспотребнадзора проведена в отношении Предпринимателя проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В ходе проверки Отдел Роспотребнадзора установил, что парикмахерская "Новый Стиль", принадлежащая Предпринимателю и расположенная по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 12, не снабжена набором необходимых помещений (подсобных, вспомогательных и бытовых) для хранения инвентаря, мусора, остриженных волос и т.д.; хранение и использование белья производится в пластиковых пакетах в единственном помещении парикмахерской, а стирка использованного белья производится в парикмахерской "Стиль", расположенной по адресу: г. Заринск, ул. 40 лет Победы, (доставляется в пакетах личным транспортом); отсутствует место (кабина) для вытряхивания остриженных волос; уборка помещения производится два раза в день, отдельно выделенный инвентарь для уборки отсутствует; емкость с раствором дезинфицирующих средств снабжена крышкой, имеет маркировку с названием "Хлорамин 5-процентной концентрации" и датой приготовления, а на момент проверки используется дезинфицирующее средство "Деохлор"; работники парикмахерской не обеспечены аптечкой "Анти-ВИЧ"; отсутствует рабочая программа производственного контроля.

По результатам проверки Отдел Роспотребнадзора составил акт от 04.04.2008, протокол об административном правонарушении от 04.04.2008 N 239 и вынес постановление от 10.04.2008 N 19/136 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с постановлением Отдела Роспотребнадзора от 10.04.2008 N 19/136, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Предпринимателем требования, не учел следующее.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд не в полной мере выполнил указанные требования.

С учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом не выяснялся вопрос о наличии события административного правонарушения, не дана оценка акту по результатам мероприятий по контролю от 04.04.2008, определению Отдела Роспотребнадзора от 04.04.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 19/261, в котором имеется запись о правильном оформлении протокола об административном правонарушении с указанием подписи Предпринимателя; не дана оценка объяснениям Предпринимателя, имеющимся в деле по обстоятельствам правонарушения.

Без оценки всех доказательств, имеющихся в деле, нельзя однозначно сделать вывод о том, что составление Отделом Роспотребнадзора двух протоколов об административных правонарушениях является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд указанные нарушения не устранил, повторно не рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А03-4243/2008-26 (07АП-3325/08) отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.