Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7731/2008(17510-А03-23) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании решения антимонопольного органа об установлении доминирующего положения общества недействительным, поскольку соблюдены требования порядка при установлении преимущественного положения, а именно при установлении продуктовых границ рынка определены основные свойства услуги, определен состав взаимозаменяемых услуг, указан метод определения и выводы о продуктовых границах товарного рынка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7731/2008(17510-А03-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Топчихинский элеватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) в части признания Общества доминирующим по отношению к ООО "Сельскохозяйственная компания "Топчихинский мелькомбинат" на рынке оказания услуг, связанных с приемкой, хранением, сушкой, подработкой и отпуском зерна в пределах территории, на которой расположены и технологически связаны системой трубопроводов (эстакад) элеватор и мельница.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Сельскохозяйственная компания "Топчихинский мелькомбинат" (далее - ООО СК "Топчихинский мелькомбинат").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Общество заявляет, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что Управлением проводился анализ товарного рынка, не имеющего никакого отношения к тем услугам, которые оказывает Общество ООО СК "Топчихинский мелькомбинат". Общество утверждает, что в пределах определенных географических границах товарного рынка (Топчихинский район Алтайского края) осуществляются аналогические услуги по сдаче внаем собственного недвижимого имущества и услуги по хранению и складированию зерна. При определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, Управлением не включены хозяйствующие субъекты, постоянно оказывающие услуги по сдаче внаем собственного недвижимого имущества и услуги по хранению и складированию зерна. Следовательно, управлением нарушено антимонопольное законодательство при установлении доминирующего положения на рынке определенного вида услуг.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклоняет приведенные доводы и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление от ООО СК "Топчихинский мелькомбинат" на действия Общества, выразившиеся в ущемлении его интересов при установлении цены аренды складского помещения и стоимости услуги по хранению зерна на элеваторе.

Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по сдаче внаем собственного недвижимого имущества (специализированных складских помещений) и работ по хранению зерна на элеваторе и отпуском его в мукомольное производство и установлено, что долю равную 100 % рынка занимает Общество.

Решением Управления от 21.04.2008 N 4 Общество признано доминирующим по отношению к ООО СК "Топчихинский мелькомбинат" на рынке оказания услуг, связанные с приемкой, хранением, сушкой, подработкой и отпуском зерна в пределах территории, на которой расположены и технологически связаны системой трубопровода (эстакад) элеватор и мельница.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа в признании недействительным решения Управления об установлении доминирующего положения Общества по отношению к ООО СК "Топчихинский мелькомбинат" на указанном рынке услуг исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 порядка товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

В соответствии с пунктом 16 порядка при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства, применение товара, качественные характеристики, технические характеристики, цена, условия реализации и иные характеристики.

Пунктом 23 порядка установлена процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар, и не имеет такой возможности за ее пределами.

Пунктом 24 порядка установлено предварительное определение географических границ товарного рынка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением соблюдены требования порядка при установлении преимущественного положения Общества.

При установлении продуктовых границ рынка определены основные свойства услуги, определен состав взаимозаменяемых услуг, указан метод определения и выводы о продуктовых границах товарного рынка.

Устанавливая географические границы рынка, Управлением дан анализ условиям обращения товара. Границы товарного рынка не вышли за пределы муниципального образования.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии в аналитическом отчете исследования барьеров вхождения конкурентов на рассматриваемом рынке и отсутствии оценки состояния конкурентной среды и рыночного потенциала Общества.

При определении рыночного положения хозяйствующего субъекта, согласно пунктам 1-3 порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном определяются исходя из анализа временного интервала исследования, продуктовых, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, а также объема товарного рынка, что и было соблюдено Управлением при составлении аналитического отчета.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций в части определения доминирующего положения Общества на рынке услуг по сдаче внаем собственного недвижимого имущества (производственных складов и работ, связанных с приемкой, хранением, сушкой, подработкой зерна в элеваторе и отпуском его в мукомольное производства для ООО "СК "Топчихинский мелькомбинат" в пределах территории (географических границах), на которой расположены и технологически связаны системой трубопроводов и эстакад элеватор, склад и мельница.

Процессуальные нарушения судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А03-6296/2008 (07АП-5762/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.