Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7539/2008(17074-А27-44) Дело о взыскании долга по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7539/2008(17074-А27-44)
(извлечение)

ООО "Регион К" (после произведенного судом процессуального правопреемства ООО "Регион"), ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 120, 395, 399, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному образовательному учреждению "Инженерный центр Тетраком" жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области (далее - ГОУ "ИЦ Тетраком") о взыскании 202 455 рублей 65 копеек долга по договору подряда от 19.07.2004.

Определением суда от 20.08.2008 (судья А.А.Ф.) производство по делу приостановлено до проведения экспертизы, назначенной определением суда от 20.08.2008.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ООО "Регион" в кассационной жалобе просит определение о приостановлении производства по делу от 20.08.2008 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручил проведение экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палате - организации, не являющейся государственным судебно-экспертным учреждением. Указывает, что в определении о назначении экспертизы от 20.08.2008 отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта. Кроме того, суд не уточнил статус экспертного учреждения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, производство по делу приостанавливалось, определением от 20.08.2008 производство было возобновлено в связи с поступлением от эксперта письма о возможности проведения экспертизы не ранее 2010 года и ходатайством ответчика о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении.

В связи с удовлетворением ходатайства ГОУ "ИЦ Тетраком" о назначении строительной экспертизы в другом экспертном учреждении, суд первой инстанции определением от 20.08.2008 назначил проведение экспертизы в Кузбасской торгово-промышленной палате.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определением суда от 20.08.2008 рассмотрение дела приостановлено до проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2008.

Определения суда о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу вынесены судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебном заседании, в судебных актах указано на проведение заседания без вызова сторон.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 159 указанного Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания; по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле был лишены возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, перечисленная по квитанции от 16.10.2008, подлежит возврату ООО "Регион".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил :

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2008 по делу N А27-17169/2006-1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Регион" государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по банковской квитанции от 16.10.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.