Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7721/2008(17491-А45-6) Признавая постановление о привлечении к административной ответственности законным, суд исходил из того, что реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7721/2008(17491-А45-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Акцепт", г. Новосибирск, (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2008 N 47 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд исходил из того, что указанная Управлением информация об условиях договоров влияет на сумму расходов, которую понесет воспользовавшееся данной услугой лицо.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанцией норм материального права. Банк считает, что реклама без указания размера соответствующего расхода, которая может быть дополнена консультацией специалиста Банка, законом допустима. Банк считает, что арбитражный суд не дал оценки обстоятельству о проверке полномочий лица, подписавшего кредитный договор от имени Банка, а Управление не доказало наличие у заемщиков-потребителей спорной рекламы расходов, не оговоренных в рекламе и заемщики, заключившие кредитный договор имеющийся в деле, воспользовались спорной рекламой.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка рекламы услуг по предоставлению потребительских кредитов Банком. В ходе проверки Управлением установлено, что в рекламных буклетах "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье. "Пятнашка" и "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье. "Стандарт с АИЖК" отсутствует информация, содержащаяся в кредитных договорах, влияющая на сумму расходов, возникающих у заемщика в процессе исполнения кредитного договора.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 23.01.2008, вынесено решение от 17.04.2008, которым Банк признан нарушившим пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а реклама "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье. "Пятнашка" и "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье. "Стандарт с АИЖК" - не надлежащей. Кроме того, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 и принято постановление от 07.05.2008 N 47 о привлечении Банка к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Банк, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Банку в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 07.05.2008 N 47 о привлечении Банка к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив решение арбитражного суда без изменения, приняли по существу правильные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в распространенной Банком рекламе по предоставлению денежных средств в кредит, направленной на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, в условиях кредитования указана следующая информация - "комиссия за перевод денежных средств застройщику (согласно тарифам банка)".

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.6 кредитного договора заемщик обязуется нести расходы, связанные с банковскими операциями по договору текущего счета, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными тарифами. В силу пункта 4.1.25 договора заемщик обязуется предоставить кредитору нотариально удостоверенную копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.

При этом, как установлено Управлением и не отрицается Банком, в соответствии с тарифами банковские операции в рамках кредитных отношений между Банком и заемщиком осуществляются бесплатно, за исключением, переводов с текущего счета по заявлению физического лица на указанный им счет: внутрибанковские перечисления на счета юридических лиц - 30 рублей за платеж; внутрирегиональные и межрегиональные перечисления - 1 процент, минимум 90 рублей, максимум 990 рублей; перечисление средств на покупку жилья в строящихся объектах недвижимости по схеме ипотечного кредитования - 150 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в рекламных буклетах на то, что комиссия за перевод денежных средств застройщику осуществляется согласно тарифам Банка, не даёт потребителю, на момент распространения рекламы, полного представления об условиях оказания услуг кредитования, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица. В данном случае речь идет о несообщении заемщику конкретных сведений о затратах, которые понесет заемщик, воспользовавшись банковской услугой. Данные затраты в рекламных буклетах названы без указания на их размер.

Доводы Банка о том, что Банк не требует от заемщиков нотариального удостоверения копий свидетельств о праве собственности на приобретенные квартиры, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка с учетом пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о правомерном привлечении Банка к административной ответственности за нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в виде штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Банка о том, что арбитражный суд не проверил полномочия лица, подписавшего кредитный договор от имени Банка, не принимаются во внимание. Указанные доводы Банком ранее не заявлялись и не были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А45-7177/2008-52/172 (07АП-4684) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.