Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7803/2008(17720-А46-6) Признавая недействительным распоряжение о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования, суд исходил из того, что из оспариваемого распоряжения не усматривается, по какой причине передаваемое имущество не может находиться в федеральной собственности, отсутствуют доказательства использования спорного имущества органом местного самоуправления либо муниципальными организациями для решения задач местного значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7803/2008(17720-А46-6)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, г. Омск, (далее - Территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 08.11.2007 N 801-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа город Омск Омской области.

Решением арбитражного суда от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, заявленное Департаментом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Департаменту в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Территориальное управление указывает, что спорное имущество в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отнесено к муниципальной собственности, а также не относится к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче муниципальному образованию, независимо от того, на чьем балансе оно находится. Кроме того, Территориальное управление считает, что арбитражные суды неправомерно приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П. По мнению Территориального управления, арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил срок подачи заявления о признании недействительным распоряжения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление издало распоряжение от 08.10.2007 N 801-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Городской округ город Омск Омской области", которым на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в муниципальную собственность передано имущество, составляющее казну Российской Федерации - общежитие (за исключением помещений, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Суровцева, 104.

Не согласившись с указанным распоряжением, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Также настоящей статьей установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Также положение части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает наличие как в муниципальной собственности, так и в собственности Российской Федерации жилого фонда (государственный жилищный фонд).

На основании системного анализа указанных норм, арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что из текста оспариваемого распоряжения не усматривается, по какой причине передаваемое имущество не может находиться в федеральной собственности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и Определения от 07.12.2006 N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Между тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 540-О, при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Это определяется тем, что местный бюджет не существует изолированно, - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованные действия между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную не должны рассматриваться в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что Территориальным управлением не представлены доказательства того, что спорное имущество используется органом местного самоуправления либо муниципальными организациями для решения задач, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, как правильно указано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, распоряжение от 26.11.2007 N 761-р было принято без учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6212/2008(13334-А46-23) и N Ф04-7511/2008(16965-А46-6).

Доводы Территориального управления о неправомерном применении арбитражными судами положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П и необоснованном восстановлении срока на обращение в суд были предметом исследования Восьмого арбитражного апелляционного суда, им дана правильная оценка.

Указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации развивает правовую позицию, изложенную ранее Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определениях от 02.11.2006 N 540-О и от 07.12.2006 N 542-О, разъясняющих применение норм Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением восстановлен арбитражным судом Департаменту с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В силу изложенного оснований для судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А46-8827/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.