Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф04-8005/2008(18339-А45-41) Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в рамках налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф04-8005/2008(18339-А45-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.С.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2007 N 2563 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании произвести возврат из бюджета переплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 39 319 рублей 13 копеек на основании декларации за 4 квартал 2003 года и решения от 25.10.2006 N 33/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа основано не на доказательствах вины налогоплательщика, а только на факте непредставления документов на проверку.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года налоговым органом принято решение от 29.12.2007 N 2563 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9 555 рублей 60 копеек за неуплату налога. Указанным решением Предпринимателю также доначислен НДС в сумме 47 778 рублей, а также пени в размере 4 824 рублей 27 копеек.

Решение налогового органа мотивировано тем, что Предпринимателем не представлены по требованию налогового органа от 20.09.2007 первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что Предпринимателем представлена в Инспекцию декларация по НДС за 4 квартал 2003 года, по которой в строке 440 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" по данным налогоплательщика отражена общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, в размере 58 775 рублей. Налог исчислен к возмещению в связи с отражением по строке 310 подраздела "Налоговые вычеты" раздела 2 суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащей вычету в сумме 106 553 рублей.

Как указано выше, первичные документы по требованию налогового органа Предпринимателем представлены не были, и в ходе судебного разбирательства судом не были установлены законные основания для непредставления Предпринимателем указанных документов для проверки правильности исчисления НДС. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд признал правомерным вывод налогового органа о том, что Предприниматель С.А.Ф. в нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность налогового вычета по НДС в размере 106 553 рублей, что повлекло завышение суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2003 года в размере 58 775 рублей, а также занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджета в размере 47 778 рублей.

При рассмотрении спора арбитражным судом были отклонены доводы Предпринимателя о том, что истребованные первичные документы уже были предметом рассмотрения налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки Предпринимателя, по результатам которой принято решение от 25.10.2006 N 33/27, и на момент представления Предпринимателем декларации за 4 квартал 2003 года находились в налоговом органе.

Выводы суда мотивированы тем, что в акте и решении, принятых по результатам указанной выше выездной проверки, не указано, что правильность исчисления НДС за 4 квартал 2003 года проверялась, в том числе с учетом сведений, содержащихся в первичных документах.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства.

Как усматривается из материалов дела, выездная налоговая проверка Предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 проводилась сплошным методом исследования первичных документов, расчеты в акте проверки в графах "Данные налогоплательщика" рассчитывались по первичным документам. В налоговой декларации за 4 квартал 2003 года сумма НДС к возмещению указана в размере 58 775 рублей, тогда как в произвольном расчете НДС, проверенном в ходе выездной налоговой проверки, указано 55 761 рубль 65 копеек.

В связи с чем суд признал, что у налогового органа имелись все основания для проверки правильности и обоснованности сумм НДС, указанных в налоговой декларации за 4 квартал 2003 года, так как С.А.Ф. заявлены к возмещению из бюджета иные суммы НДС, чем те, которые были заявлены в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, в пояснениях к отзыву на заявление от 27.05.2008 (л.д. 45, т. 2) налоговый орган ссылается на то, что при проведении выездной налоговой проверки проверялись документы налогоплательщика на предмет подтверждения права на предоставление налогового вычета за 4 квартал 2003 года, в связи с чем был предоставлен вычет только в сумме 14 012 рублей 56 копеек.

Однако в решении арбитражного суда первой инстанции указано, что правомерность возмещения из бюджета за 4 квартал 2003 года НДС в размере 55 761,65 руб., заявленные Предпринимателем в произвольном расчете, представленном Инспекции в ходе выездной налоговой проверки, уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А43-306/2007-39/9 и данные обстоятельства не требуют доказательства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства обоснованности налоговых вычетов по НДС в ином размере, представлявшиеся Предпринимателем, судом приняты не были и не исследовались, что не соответствует пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которому при представлении спорных документов в суд судебная инстанция должна их исследовать и оценить, так как суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Поскольку указанным выше обстоятельствам арбитражным судом в нарушение положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая правовая оценка, принятые по делу судебные акты в части, обжалуемой заявителем, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5047/08-23/135 в части отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Ф.С.А. требований отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.