Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7979/2008(18261-А45-43) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как является подтвержденным факт отсутствия вины общества в совершении правонарушения, предусматривающего ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7979/2008(18261-А45-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным постановления N 07-05/03/002 от 23.05.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществу предоставлено в установленном порядке право пользования участком недр N 7 Клещихинского месторождения кирпичных суглинок, расположенного на южной окраине г. Новосибирска в 1.5 км на северо-запад от ст. Красный Восток Новосибирского района Новосибирской области.

По мнению заявителя, указанное право подтверждено лицензией серии НОВ N 01951 вид ТЭ от 16.10.2007, горноотводным актом к лицензии на право пользования недрами, а также согласованием с собственником земельного участка, землепользователем или землевладельцем, что подтверждается письмом администрации Новосибирского района Новосибирской области от 14.12.2006 N 3310/01-12 о предоставлении земельного участка площадью 36 га, расположенного на территории муниципального образования Верх-Тулинского сельского совета, что не противоречит требованиям Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Решением от 29.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением 25.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме и оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора по Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество допустило самовольное снятие плодородного слоя почвы при разработке карьера без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, которые Общество должно было оформить в срок - до 01.08.2008, не осуществляя при этом перевод данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, без утвержденного проекта рекультивации занятых земель, без согласования с собственником земельного участка, которым является Российская Федерация и закрепленного за Федеральным государственным унитарным предприятием учебное хозяйство "Тулинский" Новосибирского государственного аграрного университета, что свидетельствует о том, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению земельного законодательства в отношении разрешенного снятия плодородного слоя почвы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

При этом Общество в своем отзыве указывает, что на данный земельный участок не разграничена государственная собственность, и распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.

Кроме того, Общество указывает, что по статье 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за снятие и перемещение плодородного слоя, а не за отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2008 в ходе проверки государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Новосибирской области за использованием земель было установлено, что на двух земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образовании Верх-Тулинский сельсовет, с правой стороны от автомобильной дороги г. Новосибирск - г. Обь, на расстоянии 800 м. от поста ГИБДД, в 1,5 км. на северо-запад от с. Красный Восток, принадлежащих ФГУП учебное хозяйство "Тулинский" НГАУ", Обществом на площади 25973 кв.м. и 9773 кв.м снят и перемещен плодородный слой. Документов, удостоверяющих право на отвод земельных участков, не имеется.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2008 N 07-05/03/002.

Административный орган, полагая, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на отвод земельных участков в нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о привлечении Общества к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из положений пункта 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Основных положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом от 22.12.1995 Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Кроме того, арбитражный суд, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что у Обществом отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку были приняты все меры для соблюдения правили и норм по пользованию земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи.

Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществу было предоставлено право пользования участком недр N 7 Клещихинского месторождения кирпичных суглинок, расположенного на южной окраине г. Новосибирска в 1.5 км на северо-запад от ст. Красный Восток Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается имеющимися в деле документами: приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 12.09.2007 N 252, которым предоставлено право Обществу на пользованием участком недр N 7 Клещихинского месторождения, на основании которого и выдана лицензия на право пользование недрами НОВ N 01951 ТЭ от 16.10.2007, из которой следует, что право пользование земельным участком получено от администрации Новосибирского района Новосибирской области (письмо от 14.12.2006 N5310/01-12), горноотводным актом к лицензии на право пользование недрами, справкой о регистрации горного отвода от 14.06.2005, техническим проектом охраны окружающей среды N 2662-00С, выполненного к проекту разработки участка недр, занимаемого Обществом, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение N 228, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Новосибирской области N 307-э от 30.05.2005), письмом администрации Новосибирского района Новосибирской области от 14.12.2006 N 3310/01-12 о предварительном согласовании земельного участка под карьер площадью 36 га, расположенного на территории муниципального образования Верх-Тулинского сельского совета, письмом администрации Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о согласии отвода земельного участка для проведения работ по добыче кирпичных суглинок.

Кроме того, в материалах дела имеется разработанный ФГУП "ЗапсибНИИгипроземпроект" проект снятия, сохранения и использования плодородного слоя почвы с земельного участка, отводимого Обществу (Клещихинское месторождение кирпичных суглинок участок 7).

Общество обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области с просьбой дать заключение на согласование акта выбора земельного участка, что подтверждается сообщением от 26.11.2007 г. N ВД 11526/05, согласно которому вопрос о согласовании акта выбора земельного участка будет рассмотрен после регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что государственная собственность на земельный участок, предоставленный Обществу для добычи общераспространенных полезных ископаемых, не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признание утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления районов, городских округов.

Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7920/2008-41/182 (07АП-5355/09) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.