Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7885/2008(17903-А45-27) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению работников должника о предстоящем увольнении и незначительный пропуск срока был вызван объективными причинами, не зависящими от конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7885/2008(17903-А45-27)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего А.П.А. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из отсутствия вины арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе Управление просит отменить по основанию нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права принятые по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 7 статьи 24 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту Закон N 127-ФЗ) не исполнил своих обязанностей, не уведомил в установленный срок работников должника о предстоящем увольнении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением от 05.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19444/06 общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее по тексту ООО "Ремстройсервис", Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.П.А.

Управлением по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, которой установлено, что он уведомил работников должника о предстоящем увольнении с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 N 00115408 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных арбитражными судами обстоятельств дела и правильности применения норм материального права.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Определению от 21.04.2005 N 122-О Конституционного Суда Российской Федерации, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентными органами законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных статьей 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействиях) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Исследовав материалы дела и, дав представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что конкурсным управляющим предпринимались меры для выполнения своих обязанностей: устанавливался полный список работников ООО "Ремстройсервис", путем выяснения нахождения управляющей компании Общества ООО "КОСКОН"; выносились приказы от 14.09.2007 и от 25.09.2007, обязывающие главного энергетика Общества С.Ю.В. уведомить работников о предстоящем увольнении, однако они не были исполнены по независящим причинам; все работники Общества были уведомлены надлежащим образом 19.09.2007 на собрании трудового коллектива, но подписывать уведомления отказались, о чем был составлен акт; 30.10.2007 каждый персонально под роспись был уведомлен о предстоящем увольнении. Арбитражные суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению работников должника о предстоящем увольнении и незначительный пропуск срока был вызван объективными причинами, независящими от конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенных, установленных судами обстоятельств дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана правильная правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9549/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.