Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7596/2008(17154-А46-16) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку ответчик без правовых оснований занимал принадлежащие истцу нежилые помещения, что свидетельствует об ограничении права собственника по их распоряжению, в том числе путем предоставления в аренду третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7596/2008(17154-А46-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "ТОМИ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Охранная фирма "Буран" о взыскании 86 994 руб. 48 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец не получил доходы от использования принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, поскольку ответчик в период с 31.05.2006 без правовых оснований занимал данные помещения.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что ответчик, незаконно занимая принадлежащие истцу нежилые помещения, своими действиями лишил истца возможности пользоваться ими, сдавать их в аренду, от использования помещений получать доход в виде арендной платы.

В кассационной жалобе ООО "Охранная фирма "Буран" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителя, суд неправильно применил и истолковал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; требования истца, с которыми он обратился к ответчику, регулируются статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; письма ИП Т.С.В. недостаточно для того, чтобы подтвердить возможность получения истцом доходов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 N 175117 серия АА ООО "Компания "ТОМИ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 1256,4 кв.м., находящиеся на первом и втором этажах трехэтажного кирпичного здания лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26 Северная, 13 А.

В период с 31.05.2006 по 14.11.2007 ООО "Охранная фирма "Буран" без правовых оснований занимало принадлежащие истцу нежилые помещения: N 28 - тамбур площадью 3,6 кв.м, N 31 - коридор площадью 7,2 кв.м, N 30 - лестничную клетку площадью 10 кв.м, N 32 - тамбур площадью 2,7 кв.м, N 29 - коридор площадью 5,0 кв.м, расположенные на первом этаже лабораторно-бытового корпуса по адресу: г. Омск, ул. 26 Северная, 13 А.

Данные выводы суда являются правильными и заявителем не оспариваются.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчик занимал без законных оснований нежилые помещения, плату за пользование имуществом не вносил, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в период с 31.05.2006 по 14.11.2007 ответчик без правовых оснований занимал принадлежащие истцу нежилые помещения, что свидетельствует об ограничении права собственника по их распоряжению, в том числе путем предоставления в аренду третьим лицам.

Следовательно, истец не получил доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено ответчиком.

Убытками истца является упущенная выгода, в размере неполученных денежных средств в случае сдачи спорных помещений в аренду третьим лицам.

Расчет упущенной выгоды, а также факт незаконного пользования имуществом в спорный период заявителем не оспариваются.

Как правильно установлено судом, истец представил доказательства того, что занимаемые ответчиком помещения могли быть сданы в аренду, в результате чего ООО "Компания "ТОМИ" получило бы доход в виде арендной платы.

Ответчик в кассационной жалобе привел доводы, которые он приводил в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции дал им правильную правовую оценку.

На основании изложенного судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2813/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.