Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-2915/2008(4869-А46-37) Суд удовлетворил требование по делу о понуждении налогового органа принять решение о возврате сумм ЕСН, поскольку ответчиком не доказано, что списанные спорные суммы соответствуют фактической обязанности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-2915/2008(4869-А46-37)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение Омской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Омской области", в дальнейшем переименованное в бюджетное образовательное учреждение Омской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Омской области" (далее - Институт развития образования, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о понуждении принять решение о возврате 79 348 руб. 89 коп. налога и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование от 27.07.2006 N 268052, на основании которого в последующем взысканы указанные суммы, не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что не дает возможности налогоплательщику проверить правильность начисления предложенных к уплате налога и пени. Единый социальный налог по срокам платежа 15.06.2006 и 17.07.2006 был уплачен налогоплательщиком, поэтому взыскание налога незаконно. По целевому сбору на содержание детских учреждений, милиции, благоустройство территории, по налогу с продаж, налогу на пользователей автомобильных дорог, взносам во внебюджетные фонды налоговым органом пропущен срок на взыскание налога, что делает незаконным взыскание пени, начисленных за нарушение сроков уплаты данных налогов.

Решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Омской области (судья К.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Наличие задолженности по налогам и сборам послужило основанием для вынесения требования от 27.07.2006 N 268052, в связи с неисполнением которого в последующем в бесспорном порядке указанная налоговая задолженность была взыскана.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес Института развития образования выставлено требование N 268052 об уплате по состоянию на 27.07.2006 в общей сумме 79 348,89 руб., из них 50 144,17 руб. единого социального налога, пени по нему в сумме 197,82 руб. и 29 006,69 руб. - пени за просрочку уплаты одиннадцати видов налогов (сборов) в срок до 11.08.2006.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговый орган принял решение от 23.08.2006 N 33355 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 79 348,89 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Во исполнение данного решения налоговым органом на внебюджетный расчетный счет Института развития образования были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 79 348,89 руб., которые были исполнены банком.

Учреждение, полагая, что денежные средства по данным инкассовым поручениям списаны излишне, в связи с отсутствием задолженности в указанном размере, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган принять решение о возврате излишне взысканных 79 348,89 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные учреждением требования, на основании статей 69, 75, 79, 243 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из недоказанности налоговым органом того, что списанные суммы налога и пени соответствуют фактической обязанности налогоплательщика, в связи с чем признал взыскание данных сумм незаконным, и обязал налоговый орган принять решение и направить поручение на спорную сумму для её возврата в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для исполнения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по ним. Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Суд установил, что в требовании N 268052 пени налоговым органом начислены на недоимку прошлых налоговых периодов, доказательств правомерности её взыскания в бесспорном или судебном порядке суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что в с утратой права на взыскание недоимки по налогам (сборам), налоговый орган утрачивает право на взыскание пени за просрочку их уплаты.

По инкассовому поручению N 78844 от 23.08.2006 со счета налогоплательщика также было списано 50 144,17 руб. единого социального налога.

Исходя из сроков уплаты налога, указанных в требовании N 268052, налогоплательщику было предложено уплатить ежемесячный платеж за май 2006 года - по сроку уплаты 15.06.2006 в сумме 642,17 руб., за июнь 2006 года по сроку уплаты 17.07.2006 - 49 502 руб.

Судом установлено, что ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу в суммах, указанных в требовании N 268052, налогоплательщиком на дату его выставления были уплачены. Иных доказательств суду налоговый орган не представил. Оснований для последующего бесспорного взыскания данных сумм налога у налогового органа не имелось.

При указанных обстоятельствах, в связи с недоказанностью налоговым органом правомерности списания сумм налога и пени, исходя из положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял обоснованное и законное решение об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6369/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.