Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7770/2008(17643-А75-17) Так как истцом не представлены доказательства действительного нарушения его права действующим порядком оплаты, то определение агента по сбору платежей является безусловным правом ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7770/2008(17643-А75-17)
(извлечение)

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва, г. Нягань, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "НГК") об урегулировании разногласий при подписании соглашения N 2 от 01.01.2008 года к договору энергоснабжения N 284-т от 01.01.2006, а именно пункта 9 соглашения (о сроке действия договора и порядке оплаты).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Нягани.

Решением от 04.04.2008 (судья Р.) пункт 9 соглашения N 2 от 01.01.2008 о внесении изменений и продлении договора N 284-т на пользование тепловой энергией от 01.01.2006 принят в редакции истца МОУ дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва. Указанное соглашение N 2 дополнено пунктом 9.1 следующего содержания: "пункт 3.5 договора N 284-т от 01.01.2006 на пользование тепловой энергией изложить в следующей редакции: оплата тепловой энергией производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия по следующим реквизитам: р/с 40702810700160000148 в ОАО Ханты-Мансийский банк г. Нягань, БИК 47162740, к/с 30101810100000000740".

Постановлением от 29.08.2008 (судьи О.В.З., Н.А.Ш., Т.А.З.) решение частично изменено и изложено следующим образом: пункт 9 соглашения N 2 от 01.01.2008 о внесении изменений и продлении договора N 284-т на пользование тепловой энергии от 01.01.2006 года изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 года (со дня подачи тепловой энергии) и действует до 31 мая 2008 года". В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют материалам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.01.2006 между сторонами договором N 284-т на пользование тепловой энергией, ответчик (энергоснабжающая организация) обязалась отпускать истцу (абоненту) через присоединённую сеть тепловую энергию в пределах лимита, установленного в соответствии с нормативом потребления и согласованного с абонентом, а абонент принимать и своевременно в полном объёме оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённым в условиях договора. Стороны предусмотрели, что договор действует до 31.12.2006. Согласно пункту 3.5 договора оплату за услуги абонент производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "ТеплоВодоСети" - агента ООО "НГК" по сбору денежных средств за предоставленные услуги на основании заключенного между ними агентского договора. На основании закона договор N 284-т был продлён на 2007 год.

В декабре 2007 г. ответчик направил истцу проект соглашения N 2 от 01.01.2008 о внесении изменений и продлении договора N 284-т на пользование тепловой энергией от 01.01.2006. В пункте 9 соглашения ответчик предложил изменить пункт 6.1 договора и предусмотреть, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Соглашение было подписано истцом с протоколом разногласий. Истец предложил в пункте 6.1 договора слова "действует до 31 декабря 2008 года" заменить словами "действует до 31 мая 2008 года". Кроме того, дополнить соглашение пунктом 9.1 следующего содержания: пункт 3.5 договора N 284-т на пользование тепловой энергией от 01.01.2006 изложить в следующей редакции: оплата тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации по следующим реквизитам: р/с 40702810700160000148 в ОАО Ханты-Мансийский банк г. Нягань, БИК 47162740, к/с 30101810100000000740 (л.д.40,44).

Ответчик отклонил протокол разногласий, направленный истцом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что данный договор является публичным, и его условия одинаковы для всех абонентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в части установления срока действия договора они соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также - изданному главой администрации города Нягани распоряжению N 1477-р от 25.12.2007 "О финансовой дисциплине", которым запрещено муниципальным учреждениям, финансируемым из бюджета города Нягань, перечислять денежные средства за приобретённые товары и оказанные услуги организациям, не являющимся продавцами данных товаров и поставщиками услуг. Ссылаясь на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу, что вышеуказанное распоряжение обязан выполнить как истец, являющийся муниципальным учреждением, так и ответчик, действующий на территории муниципального образования город Нягань.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Изменяя решение суда, правомерно сочла, что распоряжение N 1477-р от 25.12.2007 года не является муниципальным правовым актом, действие которого распространяется на ответчика как самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности, права которого могут быть ограничены только Федеральным законом. При этом обоснованно обратила внимание, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Указав, что истцом не представлены доказательства действительного нарушения его права действующим порядком оплаты, со ссылкой на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о том, что определение агента по сбору платежей является безусловным правом ответчика.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1155/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.