Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф04-7627/2008(17192-А75-12) Отказывая в дополнении соглашения, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора ответчиком, или обстоятельств, допускающих возможность изменения условий действующего договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф04-7627/2008(17192-А75-12)
(извлечение)

Муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Патриот" (далее - МУ ДОД "Патриот") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания") об урегулировании разногласий по пунктам 9 и 9.1, возникших при заключении соглашения N 2 от 26.12.2007 о внесении изменений и продлении договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2006 N 185-т, и принятии их в редакции истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отклонил протокол разногласий к проекту соглашения.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Город Нягань" (далее - МО "Город Нягань").

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, пункт 9 соглашения принят в редакции истца, в остальной части иска отказано.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе администрация МО "Город Нягань" просит их отменить в части отказа в иске по дополнению соглашения N 2 от 26.12.2007 пунктом 9.1.

По мнению заявителя, запрет на перечисление денежных средств муниципальным учреждениям за оказанные услуги не напрямую организациям, а на счета третьих лиц является для истца существенным основанием для изменения договора в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Няганская генерирующая компания", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

МУ ДОД "Патриот", ООО "Няганская генерирующая компания" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации МО "Город Нягань" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Няганская генерирующая компания" (энергоснабжающей организацией) и МУ ДОД "Патриот" (абонентом) был заключен договор от 01.01.2006 N 185-т на пользование тепловой энергией сроком действия до 31.12.2006.

По условиям пункта 6.1 договора при его прекращении или досрочном расторжении договор считается прекращённым после погашения абонентом задолженности.

Порядок оплаты определён в пункте 3.5 договора, в соответствии с которым оплата за услуги производится абонентом путём перечисления денежных средств на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСети" - агента ООО "Няганская генерирующая компания" по сбору денежных средств за предоставляемые услуги по указанным в договоре реквизитам.

Ответчик направил в адрес истца проект соглашения N 2 от 26.12.2007 о внесении изменений и продлении срока действия договора N 185-т, которое подписано истцом с протоколом разногласий.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, истец обратился в суд с данным иском. Пункт 9 соглашения истец просил принять в следующей редакции: "В пункте 6.1 договора первое предложение изменить, указав, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 года (со дня подачи тепловой энергии) и действует до 31.05.2008".

Кроме того, предложил дополнить соглашение пунктом 9.1 такого содержания: "Пункт 3.5. договора N 185-т от 01.01.2006 на пользование тепловой энергией изложить в следующей редакции: "Оплата тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, по следующим реквизитам: р/с 40702810700160000148 в ОАО Ханты-Мансийский банк г. Нягань, БИК 47162740, к/с 30101810100000000740".

Требование истца о принятии пункта 9 соглашения в его редакции суды сочли подлежащим удовлетворению на основании статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно пункта 9.1 соглашения суды пришли к выводу, что его условия в редакции истца направлены на изменение порядка оплаты за потрёбленную тепловую энергию и не связаны с самим соглашением.

Применив положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в дополнении соглашения N 2 пунктом 9.1, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора ответчиком или обстоятельств, допускающих возможность изменения условий действующего договора.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 26.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1164/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.