Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6779/2008(15466-А81-11) При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного пожаром на теплоходе, суду необходимо выяснить, возник ли вред, причиненный имуществу истца, в результате ненадлежащего надзора за воспитанниками со стороны детского дома, дать оценку доводам истца о размере ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-6779/2008(15466-А81-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2010 г. N А81-91/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6779/2008(15467-А81-11)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (далее - ООО "Компания "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному образовательному учреждению "Специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии "Надежда" (далее - детский дом "Надежда"), администрации Тазовского района, департаменту экономики и финансов администрации Тазовского района о взыскании ущерба, причиненного пожаром на теплоходе "Сергей Марков", в сумме 746 284 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате противоправных действий воспитанников детского дома "Надежда" на теплоходе "Сергей Марков", принадлежащем истцу, возник пожар, в результате которого ООО "Компания "Север" понесло ущерб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного обжалования настоящее дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением от 30.05.2008, ООО "Компания "Север" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2008 отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов в кассационной жалобе заявитель ссылается на установление причинной связи между противоправными действиями подростков и возникновением пожара специалистами и экспертами противопожарной службы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд не учел, что в рассматриваемом случае не могло быть приговора, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано по не реабилитирующим основаниям в связи с не достижением подростками возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

ООО "Компания "Север" заявило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое мотивировано невозможностью явки представителя в связи с участием в другом судебном процессе.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, исходя из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, неполно выяснил обстоятельства, подлежащие установлению, что, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2007 года на теплоходе "Сергей Марков", принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого было повреждено 6 кают и коридор. В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию Тазовский район от 07.05.2007 единственной вероятной причиной пожара послужил занос источника открытого огня, возникновение которого непосредственно связано с действиями человека.

В результате оперативных мероприятий, проведенных дознавателем отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию Тазовский район Р.А.В., было установлено, что несовершеннолетние воспитанники детского дома "Надежда" С.Д.Ю., С.М.М., Х.А.М., проникнув в каюту на теплоходе "Сергей Марков", в результате неосторожности при курении оставили непотушенные окурки, которые попали на горючие материалы и воспламенились, затем огонь распространился по коридору в остальные открытые каюты. На момент совершения противоправных действий (проникновения на теплоход "Сергей Марков" 05.05.2007) С.Д.Ю. и С.М.М. исполнилось 14 лет, Х.А.М. исполнилось 13 лет.

Постановлением от 01.06.2007 в возбуждении уголовного дела по факту пожара на теплоходе "Сергей Марков", произошедшем 05.05.2007, отказано в порядке, установленным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не достижением С.Д.Ю., С.М.М., Х.А.М. возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При этом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновными в возникновении пожара являются С.Д.Ю., С.М.М., Х.А.М.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что проникновение на территорию теплохода и курение внутри помещения свидетельствует о противоправности поведения С.Д.Ю., С.М.М., Х.А.М.

Вывод суда об отсутствии доказательств причинной связи между противоправным поведением несовершеннолетних и возникновением пожара основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К такому случаю возмещения вреда лицом, не виновным в его причинении, в соответствии со статьями 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся возмещение вреда организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случае причинения вреда лицами, помещенными под надзор указанных организаций.

В соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, на временной или постоянной основе был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со статьей 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

По смыслу статей 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзором которой находятся несовершеннолетние воспитанники, возлагается обязанность по доказыванию того, что вред возник не по вине данной организации в осуществлении надзора за несовершеннолетними.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возникновение ответственности за вред, причиненный воспитанниками организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случае причинения указанного вреда при ненадлежащем осуществлении надзора со стороны такой организации.

Во время совершения противоправных действий несовершеннолетние находились под надзором детского дома "Надежда".

При рассмотрении спора по существу судом неправильно распределены обязанности по доказыванию, ответчику не предложено представить доказательства, обосновывающие доводы детского дома "Надежда" об отсутствии его вины при осуществлении надзора за несовершеннолетними С.Д.Ю., С.М.М., Х.А.М. Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для правовой оценки не исследованных судом первой инстанции материалов дела.

В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить возник ли вред, причиненный имуществу истца, в результате ненадлежащего надзора за воспитанниками со стороны детского дома "Надежда", дать оценку доводам истца о размере ущерба, и, в соответствии с установленными обстоятельствами, принять решение по настоящему делу.

Суду надлежит решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2008 по делу N А81-91/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.