Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-6975/2008(15873-А03-19) Удовлетворяя требование по делу о возврате излишне уплаченного налога на вмененный доход, суд исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд до истечения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-6975/2008(15873-А03-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Л. Н.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на вмененный доход в сумме 49173 руб.

Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление предпринимателя Л. Н.В. удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также на истечение срока давности для обращения предпринимателя Л. Н.В. в инспекцию и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции Е. М.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Л. Н.В. 24.05.2005 представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 и 4 кварталы 2005 г. и 02.06.2005 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 79 315 руб., на которое ответ от указанного налогового органа не получил.

07.03.2008 предприниматель Л. Н.В. вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД в сумме 49173 руб.

14.03.2008 инспекцией составлен баланс расчетов, которым указанная в заявлении предпринимателя Л. Н.В. сумма излишне уплаченного ЕНВД подтверждена, но не решен вопрос о её возврате.

В связи с этим предприниматель Л. Н.В. 08.04.2008 обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно пунктам 7, 8 статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя Л. Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что обоснованные требования налогоплательщика о возврате сумм излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что первая уплата предпринимателем Л. Н.В. излишней суммы налога произведена 27.07.2003, а первое заявление о возврате излишне уплаченного налога он подал в инспекцию 02.06.2005, то есть до истечения 3-х летнего срока со дня уплаты налога.

Исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с 25.08.2005, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока проведения камеральной проверки представленных предпринимателем Л. Н.В. 24.05.2005 уточненных налоговых деклараций, не противоречит статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель Л. Н.В. обратился в арбитражный суд до истечения срока исковой давности, а факт излишней уплаты им ЕНВД в сумме 49173 руб. инспекцией не опровергался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3555/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.