Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8058/2008(18477-А46-39) Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, копия обжалуемого судебного акта, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8058/2008(18477-А46-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-8058/2008(4115-А46-30)

П.С.Н обратился в арбитражный суд с иском к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева", г. Омск, федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева", г. Москва, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о признании сделки реорганизации в форме присоединения ФГУП "ПО "Полет" к ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" ничтожной и применении последствия ничтожности сделки; признании недействительными государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" путем присоединения к нему ФГУП "ПО "Полет", и регистрацию ФГУП "ПО "Полет", как филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"; записи от 29.12.2007 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ФГУП "ПО "Полет" путем реорганизации в форме присоединения его к ФГУП "ГКНПЦ" им. М.В. Хруничева; об отмене свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" основной государственный номер 1027739198090 от 29.12.2007 за государственным регистрационным номером 2077764815820; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ФГУП "ПО "Полет" основной государственный регистрационный номер 1025501247980 от 29.12.2007 за государственным регистрационным номером 2077764815819.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. П.С.Н. возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины уплаченной по квитанции СБ РФ N 8634001 от 19.03.2008, и 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ N 8634227 от 03.04.2008.

Не согласившись с принятым решением, П.С.Н. и К.Д.Э. обжаловали его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.10.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.11.2008, поскольку не были представлены доказательства уплаты госпошлины, а также копии обжалуемого судебного акта и документ, подтверждающий полномочия представителей на подписание жалобы.

Обжалуя вынесенное определение, заявители просят в кассационной жалобе его отменить. По мнению подателей жалобы, суд необоснованно отказал в зачете госпошлины, переплаченной в суде первой инстанции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не конкретизирует время и порядок уплаты госпошлины, а лишь указывает на то, что пошлина должна быть уплачена.

Кроме того, требование суда о предоставлении копии обжалуемого судебного акта и документа, подтверждающего полномочия представителей на подписание жалобы, противоречит закону, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения от 06.10.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал на нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы. Указанным определением заявителю предлагалось в срок по 06.11.2008 предоставить в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, копию обжалуемого судебного акта, а также документы, подтверждающие полномочия Д.М.Г. и Ш.А.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Судом не принято заявление о зачете государственной пошлины в сумме 1 800 руб., уплаченной по квитанциям N 8634001 от 19.03.2008 на сумму 1 500 руб. N 8634227 от 03.04.2008. на сумму 300 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Как следует из поданного заявления и приложенных к нему документов, государственная пошлина, о зачете которой ходатайствует заявитель, уплачена им при обращении с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в регистрации прав на земельный участок.

Как правильно указал апелляционный суд, зачет данной государственной пошлины в счет пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, не может рассматриваться как зачет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что основания для обращения с заявлением о зачете государственной пошлины в суд апелляционной инстанции у заявителей отсутствуют.

Помимо этого, судом подчеркнуто, что действующим законодательством не предусмотрен зачет государственной пошлины, возвращенной судебным актом, не вступившим в законную силу.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания по правилам части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить апелляционную жалобу без движения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Требование суда о предоставлении копии обжалуемого судебного акта и документа, подтверждающего полномочия представителей на подписание жалобы, не противоречат закону, а направлены на выполнение норм права, поскольку закреплены в части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А46-6497/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.