Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-8021/2008(18383-А70-42) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что истец правомерно применил вычет по НДС, поскольку им был организован раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-8021/2008(18383-А70-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.05.2008 N 190 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и пункта 2 решения от 08.05.2008 N 203 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области просит отменить решение арбитражного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для передачи в качестве вклада по договору простого товарищества. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом при приобретении товаров (работ, услуг), не подлежит возмещению, а должен учитываться в стоимости товаров (работ, услуг). Общество не ведет отдельный баланс по совместной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "ТНК-Уват" по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, налоговым органом были вынесены: решение от 08.05.2008 N 203, согласно пункту 2 которого обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 21 008 418 руб., и решение 08.05.2008 N 190, согласно которому обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 21 008 418 руб.

Решения налогового органа мотивированы тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для передачи в качестве вклада по договору о совместной деятельности, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные обществом при приобретении вышеуказанных товаров (работ, услуг), должны учитываться в стоимости этих основных средств и не могут быть приняты к вычету. Общество не ведет отдельный баланс по совместной деятельности.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом признано недействительными решения налогового органа в связи с наличием у общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 21 008 418 руб. за октябрь 2007 года.

Согласно статье 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом, на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса. Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" и ООО "УватСтройИнвест" заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04. Настоящий договор заключен в целях развития инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, инвестиционного проекта "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрение новых технологий" и в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". ООО "ТНК - Уват" является заказчиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04.

Арбитражным судом установлено, что обществом "ТНК-Уват" приобретались товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) для осуществления налогооблагаемой деятельности и данные товары (работы, услуги) не вносились в качестве вклада в уставный капитал простого товарищества.

Поскольку договором от 27.02.2004 ведение бухгалтерского учета и общих дел поручено обществу, суд пришел к выводу о наличии у общества права на налоговый вычет в силу статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Товары (работы, услуги), вычет по которым заявлен обществом, приобретались не для вклада в совместную деятельность, а в результате этой деятельности, то есть общество приобретало имущество во исполнение договора простого товарищества и в рамках возложенной на него обязанности по ведению дел товарищества.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

В оспариваемом решении налогового органа указаны в качестве основания для доначисления налога и отказа в вычетах доводы об отсутствии у общества раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 174.1. Налогового кодекса Российской Федерации, при осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности, право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору документы по ведению бухгалтерского учета и установлено, что обществом был организован раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договора о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Доводы налогового органа об отсутствии у общества отдельного баланса по совместной деятельности рассмотрены арбитражным судом и им дана правовая оценка. Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не установлено. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4788/13-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.