Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-7939/2008(18128-А70-41) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что услуги по транспортировке товара подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку были оказаны до момента помещения товара под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф04-7939/2008(18128-А70-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР-Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.08.2005 N 10-42/16 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 937 270 рублей 02 копеек и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в сумме 4 937 270 рублей 02 копеек путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных Обществу требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, применение к операциям по реализации услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной закрытым акционерным обществом "ИРТЫШ-ТРЕЙД", правопреемником которого является открытое акционерное общество "ТНК-ВР-Холдинг", налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года Инспекцией было принято решение от 19.08.2005 N 10-42/16, в соответствии с которым Обществу было отказано в возмещении НДС в размере 6 154 527 рублей.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком с ОАО "Тюменская нефтяная компания" были заключены договоры комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04 и от 08.06.2004 N ТНК-0372/04, в соответствии с которыми ОАО "Тюменская нефтяная компания" осуществляло по поручению Общества реализацию на экспорт нефтепродуктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О и Постановлениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05 и N 9252/05; от 04.04.2006 N 14227/05 и N 14240/05; от 19.06.2006 N 16305/05, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае под таможенный режим экспорта товар был помещен 15.10.2004, согласно отметке "Выпуск разрешен", услуги по транспортировке товара, согласно имеющимся в материалах дела документам, были оказаны Обществу ФГУП "ФК "Локомотив-МЖД" 10.10.2004, то есть до момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

В связи с изложенным и в соответствии с нормами права, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на указанные услуги действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется. Данные услуги подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7854/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.