Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7342/2008(18322-А03-42) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо на основании исследования представленных доказательств установить обстоятельства, связанные с наличием реального приобретения товаров обществом у контрагентов и достоверностью сведений в представленных обществом документах для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7342/2008(18322-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2007 N 3289.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю от 12.11.2007 N 3289.

Постановлением от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что вывод суда о реальности хозяйственных операций общества по приобретению товаров у ООО "Ревик" и ООО "Плазма" не соответствует обстоятельствам дела. Счета-фактуры содержат недостоверную информацию о продавцах товаров. На момент совершения хозяйственных операций, указанных в счетах - фактурах, правоспособность ООО "Ревик" и ООО "Плазма" была прекращена в связи с исключением их из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В товарных накладных отсутствует подпись лица, принимающего товар, в связи с чем указанные накладные не могут свидетельствовать о принятии товара обществом на учет. Расходные кассовые ордера и доверенности на получение денежных средств, представленные в подтверждение оплаты обществом товаров, не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, не позволяют определить, по какому счету-фактуре произведена оплата. Не дана надлежащая оценка протоколам допроса свидетелей. Директор ООО "Золотое зерно" К. также являлся в проверяемом периоде и директором ООО "Нефтепродукт".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций общества с ограниченной ответственностью "Золотое зерно" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года, представленных налоговому органу 24.04.2007 и 29.05.2007, налоговым органом составлен акт от 11.09.2007 N 1564 и вынесено решение от 12.11.2007 N 3289. Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в сумме 820 734 руб., соответствующие ему пени в сумме 22 792,29 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 162 157 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Ревик", ООО "Плазма". Указанные поставщики на момент совершения сделок исключены из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Счета-фактуры содержат недостоверную информацию в отношении поставщиков товаров. Оплата товаров (зерна) производилась обществом наличными денежными средствами или перечислением на банковские счета сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянско-фермерского хозяйства, ООО "Нефтепродукт". Согласно пояснениям допрошенных в качестве свидетелей руководителей сельскохозяйственных производственных кооперативов зерно отгружалось на склад ЗАО "Алтай Злак", оплата зерна производилась обществом "Золотое зерно".

Арбитражным судом первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика по получению данных о постановке на налоговый учет своих контрагентов; реальность хозяйственных операций подтверждена счетами - фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение денег; хозяйственные отношения с поставщиками носят длительный характер; согласно пояснениям руководителей сельскохозяйственных производственных кооперативов, полученных в ходе налоговой проверки, они подтверждают существование ООО "Ревик" и наличие с ним хозяйственных отношений.

Арбитражным судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения доводы апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ликвидацию ООО "Ревик", ООО "Плазма", недоказанностью налоговым органом факта наличия у общества сведений об исключении из ЕГРЮЛ поставщиков, в связи с подтверждением факта поставки товаров товарными накладными формы ТОРГ-12, отсутствие в которых отдельных реквизитов не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что для целей Кодекса используется понятие организации - как юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно нормам статей 1, 5, 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и сокращенное наименование юридического лица, способ прекращения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Налоговым органом представлены арбитражному суду и приобщены к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которых ООО "Плазма" ликвидировано 21.12.2006, ООО "Ревик" ликвидировано 01.11.2006. Выписки из ЕГРЮЛ приобщены судом к материалам дела.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих ликвидацию ООО "Ревик", ООО "Плазма", не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда о наличии реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Ревик" ООО "Плазма", об уплате им НДС, об отсутствии недостоверных сведений в счетах-фактурах, сделаны без учета подлежащих применению норм статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Выводы арбитражного суда о подтверждении факта принятия обществом на учет товаров по товарным накладным формы ТОРГ-12 не соответствуют представленным в материалам дела товарным накладным формы ТОРГ-12, в которых отсутствуют отметки уполномоченного лица о принятии товаров от ООО "Ревик", ООО "Плазма". Иных доказательств, подтверждающих поставку товаров обществу от ООО "Ревик", ООО "Плазма" в материалы дела обществом не представлены. Факт принятия товаров на учет не может быть подтвержден документами, в которых отсутствует подпись уполномоченного лица, подтверждающего принятие товара.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждение факта принятия на учет товаров необходимо для подтверждения права общества на применение налоговых вычетов.

На основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам, неприменением закона, подлежащего применению, решение арбитражного суда подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражному суду следует установить обстоятельства, связанные с наличием реального приобретения товаров обществом у ООО "Ревик", ООО "Плазма", и достоверностью сведений в представленных обществом документах для применения налогового вычета, с учетом вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим принятием обществом на учет товаров от ООО "Ревик", ООО "Плазма" на основании представленных в материалы дела накладных формы ТОРГ-12, или иных доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения и о правомерности привлечения общества к ответственности.

Установленные арбитражным судом при рассмотрении спора обстоятельства об отсутствии у общества сведений о прекращении деятельности ООО "Ревик", ООО "Плазма", о наличии длительных хозяйственных связи с вышеуказанными лицами, могут быть учтены судом при выяснении вопроса о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

При решении судом вопроса о виновности общества в совершении налогового правонарушения так же подлежат рассмотрению в совокупности представленные налоговым органом доказательства отсутствия реальной оплаты обществом товаров ООО "Ревик", ООО "Плазма", получения денежных средств от общества непосредственно сельхозпроизводителями, а так же ООО "Нефтепродукт".

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо распределить между сторонами по спору судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2910/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.