Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8090/2008(18635-А45-25) Постановление о наложении ареста на имущество не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку арест является одним из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов (сборов) и может быть наложен только во исполнение решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8090/2008(18635-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кремона" (далее - ООО "Кремона") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 02.06.2008 N НП-10-29/23544 и решения о наложении ареста на имущество от 03.06.2008 N 7.

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что инспекцией соблюдена процедура вынесения решения и постановления в соответствии с нормами статей 46, 47, 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Кремона" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 налоговый орган вынес постановление N НП-10-29/23544 о наложении ареста на имущество налогоплательщика в отношении ООО "Кремона" на сумму не более 14 001 400,86 руб., составляющую задолженность общества по налогам, сборам, пеням, штрафам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, согласно которому инспекция установила основания, позволяющие полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. 03.06.2008 инспекция вынесла решение N 7 о наложении ареста на имущество, которым предписывалось произвести арест имущества в отношении ООО "Кремона" по основаниям, предусмотренным в указанном выше постановлении. 05.06.2008 налоговым органом принято решение N 1556 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми постановлением от 02.06.2008 N НП-10-29/23544 и решением от 03.06.2008 N 7 налогового органа, ООО "Кремона" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления, установленная статьями 47, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: постановление о наложении ареста на имущество не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик предпримет меры к сокрытию своего имущества или скроется сам.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок наложения ареста на имущество установлен в статье 77 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней, штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Из пункта 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса, регулирующей порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Судом установлено и следует из материалаов дела, что в подтверждение обязанности уплатить налог в сумме 14 001 400,86 руб. налоговый орган сослался на невыполненное заявителем требование от 07.04.2008 N 977, где указано основание взимания налогов - решение ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска от 23.03.2007 N 142, вынесенное по акту проверки от 26.02.2007 N 142.

В подтверждение того, что налогоплательщик предпринимает меры к сокрытию имущества, отчуждению основных средств с целью ухода от обязанности погасить долг перед бюджетом, налоговый орган представил бухгалтерский баланс предприятия, поданный в инспекцию 21.04.2008, из которого усматривается, что на начало отчетного года стоимость основных средств организации составляла 2 255 000 руб. на конец отчетного периода - 187 000 руб.

При этом судом также обоснованно приняты во внимание и дана оценка доводам налогоплательщика, из которых следует, что 20.11.2007 налогоплательщиком было принято решение о выделении из ООО "Кремона" - ООО "Дельфин" с целью разделения торговой деятельности. По разделительному балансу ООО "Дельфин" от ООО "Кремона" перешло имущество на сумму 2 416 719 руб. ООО "Дельфин" зарегистрировано в ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска 29.01.2008 как организация, созданная в форме реорганизации путем выделения. Передача основных средств осуществлена в период, когда согласно постановлению апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2007 по делу N А45-4935/07-46/106 решение ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска о привлечении ООО "Кремона" к налоговой ответственности от 23.03.2007 N 142 было признано недействительным и указанный судебный акт не был отменен вышестоящей инстанцией. Данные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, правомерно отметил, что в данном случае передача основных средств не может быть расценена как доказательство принятия мер к сокрытию имущества, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган вынес постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика в отсутствие одного из условий, необходимых для его принятия - оснований полагать, что налогоплательщик скроется или намерен скрыть свое имущество.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что из анализа статей 47, 77 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о наложении ареста на имущество не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку арест, являющийся одним из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов (сборов), может быть наложен только во исполнение решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о наложении ареста на имущество от 02.06.2008 вынесено ранее решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 05.06.2008 N 1556, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры, установленной пунктом 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы налогового оргна подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008 по делу N А45-8476/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.