Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-7925/2008(18030-А70-29) Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления и уплаты недоимки по единому налогу, поскольку при наличии правовых оснований для доначисления налогов расчетным методом ответчиком неправильно исчислена налоговая база по ЕН УСН, произвольно установлен размер недоимки, не соответствующий действительной обязанности общества по уплате в бюджет указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-7925/2008(18030-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-купе" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области (далее по тексту инспекция) N 13-57/46/605 дсп от 28.12.2007 в части доначисления и уплаты недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту ЕН УСН) в сумме 186 956 руб., и соответствующих сумм пеней.

Решением от 26.05.2008_Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение по делу, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению. Считают, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому судами незаконно взыскана госпошлина с инспекции.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 13-55/47/549 дсп от 03.12.2007 и принято 28.12.2007 решение N 13-57/46/605 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 16 792 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить ЕН УСНО в сумме 236 844 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 763,08 руб. и соответствующие им суммы пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в книге учета доходов и расходов за 2005-2006 годы отсутствует полнота, непрерывность и достоверность учета показателей деятельности, необходимой для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Считая решение незаконным в части доначисления и уплаты недоимки по ЕН УСН в сумме 186 956 руб., и соответствующих сумм пеней, общество обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что примененный налоговым органом порядок привел к значительному завышению суммы исчисленного налоговым органом налога, а сам порядок применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации нарушен, в связи с чем примененный расчетный метод не обеспечивает достоверность определения размера подлежащего уплате в бюджет ЕН УСН.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговому органу в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право в случае ведения учета с нарушением установленного порядка, в частности неполного учета дохода, определять сумму налога, подлежащую внесению в бюджет расчетным путем, не только по данным аналогичных налогоплательщиков, но и на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике.

Исследовав и оценив представленный расчет и документы к нему по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае при наличии правовых оснований для доначисления налогов расчетным методом налоговая инспекция нарушила порядок применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к неправильному исчислению налоговой базы по ЕН УСН, и фактически произвольному установлению размера недоимки, не соответствующей действительной обязанности общества по уплате (перечислению) в бюджет указанного налога.

Доводы кассационной жалобы инспекции по существу сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, в части того, что налоговые органы в любом случае освобождены от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1396/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.