Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-507/2009(20389-А70-26) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку решение о внесении изменений и непосредственно сами изменения содержатся в одном документе, отсутствия каких-либо необходимых для регистрации документов не обнаружено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-507/2009(20389-А70-26)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 10850А от 02.07.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и об обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании представленных документов.

Решением от 22.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению регистрирующего органа, для государственной регистрации изменений заявителем представляется как решение о внесении изменений в учредительные документы, так и сами изменения в учредительные документы в виде отдельных документов.

Считает, что суд в нарушение подпункта "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вменил в обязанность регистрирующему органу проведение правовой экспертизы документов, а так же регистрацию пакета документов, не соответствующего нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Департамент 25.06.2008 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области с заявлением по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением распоряжения Главы Администрации города Тюмени N 78-рг от 01.04.2008 о внесении изменений в распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 N 317-рг, распоряжения Главы Администрации города Тюмени N 198-рг от 16.06.2008 о внесении изменения в распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 N 317-рг и документа об уплате государственной пошлины (л.д. 11).

Налоговый орган решением от 02.07.2008 N 10850А со ссылкой на подпункт "в" пункта 1 статьи 17, подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказал Департаменту в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

Перечень необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 23 названного Закона одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, установил, что представленные Департаментом документы для регистрации соответствуют требованиям подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку решение о внесении изменений и непосредственно сами изменения содержатся в одном документе, в частности в распоряжениях N 78-рг и 198-рг. При этом "Численность и категории должностей департамента_" в новой редакции оформлено как приложение к распоряжению N 78-рг, текст же изменений Положения о департаменте в полном объеме содержится в распоряжении 198-рг: " - в подпункте "д" пункта 5.5 приложения 1 к распоряжению слово "Утверждает_" заменить словом "Согласовывает_" (л.д. 9 и 10).

Суд кассационной инстанции, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из толкования указанных выше норм права и представленных доказательств, считает неправомерным довод регистрирующего органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы и сами изменения в учредительные документы должны оформляться в виде отдельных документов.

Таким образом, в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал правомерности принятого им решения.

Суд кассационной инстанции считает, что Департаментом представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем решение налогового органа от 02.07.2008 N 10850А не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы Департамента.

При вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4796/8-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.