Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8140/2008(18774-А81-34) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя, нарушение его прав и законных интересов, обусловленных вынесением в отношении него спорного постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8140/2008(18774-А81-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по вынесению решения от 24.12.2007 N 5721 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; по направлению в РКЦ Ленинского района г. Тюмени ГУ Банка России по Тюменской области инкассового поручения от 04.02.2008 N 37/1 и списанию с корреспондентского субсчета филиала ОАО "Уралсиб" в г. Тюмени N 30101810900000000957 в РКЦ Ленинского района г. Тюмени ГУ Банка России по Тюменской области денежных средств в размере 4 315 460 руб.; по вынесению и направлению постановления от 23.01.2008 N 35 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и направлению его в адрес 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по г. Москве.

Решением от 11.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Банк Уралсиб", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 04.07.2007 N 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности, на основании которого инспекцией направлено требование от 09.07.2007 N 439 об уплате штрафа до 30.07.2007.

ОАО "Банк Уралсиб", не согласившись с решением от 04.07.2007 N 1 налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании его недействительным и с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.08.2007 по делу N А81-3099/2007 ходатайство Банка было удовлетворено, действие решения инспекции от 04.07.2007 N 1 было приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 по делу N А81-3099/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 по делу N А81-3099/2007 вступило в законную силу 18.12.2007.

В связи с неисполнением Банком требования от 09.07.2007 N 439, инспекцией принято решении от 24.12.2007 N 5721 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

17.01.2008 на основании решения от 24.12.2007 N 5721 налоговым органом в РКЦ Ленинского района г. Тюмени было направлено инкассовое поручение от 17.01.2008 N 37.

В связи с отсутствием информации об исполнении инкассового поручения от 17.01.2008 N 37, инспекцией принято и направлено в службу судебных приставов постановление от 23.01.2008 N 35 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

13.02.2008 на основании инкассового поручения от 04.02.2008 N 37/1 с кор. субсчета филиала ОАО "Уралсиб" г. Тюмени в РКЦ Ленинского района г. Тюмени было произведено списание денежных средств в размере 4 315 460 руб.

Считая, что действия инспекции по взысканию штрафа не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Восстановление данного месячного срока, в случае его пропуска, не предусмотрено нормами Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что налоговым органом вынесено решение от 24.12.2007 N 5721 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, то есть в пределах 60-дневного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса), на основании оспариваемого решения - 17.01.2008 инспекцией в РКЦ Ленинского района г. Тюмени было направлено инкассовое поручение от 17.01.2008 N 37.

04.02.2008 инкассовое поручение от 17.01.2008 N 37 было возвращено по причине неверного заполнения, в связи с чем, налоговым органом 04.02.2008 повторно направлено инкассовое поручение от 04.02.2008 N 37/1, впоследствии исполненное РКЦ Ленинского района г. Тюмени.

Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что процедура взыскания осуществлена налоговым органом в течение двух месяцев.

Довод общества о нарушении инспекцией срока направления в Банк инкассового поручения от 04.02.2008 N 37/1 был предметом исследований судов и правомерно не принят во внимание, поскольку Кодекс не содержит запрета на замену ранее своевременно выставленных инкассовых поручений, в связи с неверным заполнением.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами отсутствие информации об исполнении инкассового поручения от 17.01.2008 N 37 послужило основанием для вынесения и направления инспекцией в адрес службы судебных приставов постановления от 23.01.2008 N 35 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

15.02.2008 налоговый орган, в связи с исполнением РКЦ Ленинского района г. Тюмени инкассового поручения от 04.02.2008 N 37/1 направил в службу судебных приставов уведомление об оплате штрафа по постановлению от 23.01.2008 N 35.

Арбитражные суды согласились с доводами налогоплательщика о нарушении налоговым органом пункта 7 статьи 46 Кодекса, поскольку отсутствие информации об исполнении инкассового поручения от 17.01.2008 N 37 само по себе не может расцениваться как недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Вместе с тем, суды отказали в удовлетворении требований в части признания недействительными действий налогового органа по вынесению и направлению постановления от 23.01.2008 N 35.

При этом суды исходили из того, что для принятия решения о признании действий государственных органов недействительными, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, взыскание по постановлению от 23.01.2008 N 35 службой судебных приставов не осуществлено, так как налоговым органом в адрес службы судебных приставов направлено уведомление об оплате штрафа, то есть не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для него, обусловленных вынесением в отношении Банка постановления от 23.01.2008 N 35, а также нарушение прав и законных интересов Банка в связи с вынесением данного документа.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судами не допущено. Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1330/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.