Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-60/2009(19221-А03-4) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленную истцом продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-60/2009(19221-А03-4)
(извлечение)

ООО "Контракт Ойл Алтай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ПКФ "Алга" о взыскании 1 038 101 рубля 01 копейки основного долга по договору поставки от 19.09.2001 N 323 и 102 051 рубля 03 копеек неустойки за период с 13.10.2007 по 20.02.2008.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания исковых требований, об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 164 рубля 81 копейка.

Решением арбитражного суда от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПКФ "Алга" в пользу ООО "Контракт Ойл Алтай" взыскан основной долг в размере 1 038 101 рубля 01 копейки. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Алга" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что акты сверки, подписанные сторонами 15.05.2008 и 27.05.2008 являются фиктивными, поскольку с 01.12.2007 между истцом и ответчиком не было подписано ни одного акта сверки задолженности, вследствие того, что истец в октябре 2007 года направил ответчику новые счёт-фактуры, товарные накладные, в которых в одностороннем порядке увеличил стоимость поставленных ранее нефтепродуктов и потребовал подписать новый акт сверки задолженности.

По его мнению, судом неверно истолкован закон. В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могли возникнуть гражданские права и обязанности не вследствие договора или сделки, а вследствие неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контракт Ойл Алтай" просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Контракт Ойл Алтай" (поставщик) и ООО "ПКФ "Алга" (покупатель) подписали договор от 19.09.2001 N 323 о поставке ГСМ, срок действия которого определён с 19.09.2001 по 31.12.2001.

В период с 12.10.2007 по 30.10.2007 ООО "Контракт Ойл Алтай" по товарным накладным передало ООО "ПКФ "Алга" нефтепродукты (дизтопливо летнее и бензин Аи-80) на общую сумму 1 120 552 рубля.

Гарантийным письмом от 06.12.2007 ответчик подтвердил наличие задолженности за ГСМ и обязался погасить её согласно графику в срок до 28.12.2007.

ООО "Контракт Ойл Алтай" в претензии от 04.02.2008 N 16 предложило ООО "ПКФ "Алга" произвести выверку расчётов и погасить имеющуюся задолженность в срок до 08.02.2008.

Письмом от 11.02.2008 ООО "ПКФ "Алга" в ответ на претензию сообщило о погашении основного долга частями по мере поступления денежных средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного дизтоплива и бензина привело к образованию задолженности в размере 1 038 101 рубля 01 копейки, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что истцом доказан факт передачи ответчику ГСМ, а доказательства погашения долга ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды обоснованно расценили действия сторон как разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, и поскольку документов, подтверждающих факт оплаты полученного товара на сумму 1 038 101 рубль 01 копейка ООО "ПКФ "Алга" в материалах дела не имеется, удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А03-1926/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.