Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-260/2009(19794-А03-50) Суд признал недействительным соглашение о проведении зачета встречных требований, поскольку установлено, что оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-260/2009(19794-А03-50)
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Ю.А.Р. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Межрайонные электрические сети" (далее - МУП "МЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") о признании соглашения от 30.06.2007 N 88 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Иск обоснован нормами пункта 3 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ничтожностью сделки, в результате которой возникла предпочтительность удовлетворения требований кредитора МУП "МЭС" перед другими кредиторами ООО "Тепло", признанного банкротом в течение 6 месяцев после совершения данной сделки.

Решением от 06.08.2008 (судья В.А.З.) исковые требования удовлетворены, соглашение от 30.06.2007 N 88 о проведении зачета встречных требований на сумму 390 512, 49 руб. признано недействительным. Задолженность ответчиков друг перед другом восстановлена.

Постановлением от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Н.Е., Е.В.К., Н.Н.Ф.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик - МУП "МЭС" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий не доказал предпочтительность удовлетворения требований кредиторов ООО "Тепло", не представил первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу норм пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло" и МУП "МЭС" заключено соглашение от 30.06.2007 N 88 о проведении платежей зачетом встречных требований в размере 390 512, 49 руб.

В результате проведения взаимозачета прекратилось обязательство ООО "Тепло" по оплате МУП "МЭС" материалов по счет-фактуре от 13.10.2005 на сумму 390 512, 49 руб. и встречные обязательства МУП "МЭС" перед ООО "Тепло" по оплате материалов по счет-фактуре N 00013315 от 25.06.2007. на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2007 по делу N А03-7519/07-Б в отношении ООО "Тепло" введена процедура наблюдения на срок до 13.02.2007, временным управляющим утвержден Ю.А.Р.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 по делу N А03-7519/07-Б ООО "Тепло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Ю.А.Р.

Общие требования кредиторов ООО "Тепло" составляют 166 892 260, 25 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами и совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве требования истца о признании соглашения от 30.06.2007 N 88 недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил значимые для данного дела обстоятельства и правильно применил закон, подлежащий применению.

Повторно пересматривая дело по жалобе, апелляционный суд согласился с выводом и обоснованием суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А03-6700/2008-8 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.