Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-195/2009(19586-А03-50)
(извлечение)
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Ю.А.Р. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Межрайонные электрические сети" (далее - МУП "МЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") о признании соглашения от 30.06.2007 N 89 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Иск обоснован нормами пункта 3 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ничтожностью сделки, в результате которой возникла предпочтительность удовлетворения требований кредитора МУП "МЭС" перед другими кредиторами ООО "Тепло", признанного банкротом в течение 6 месяцев после совершения данной сделки.
Решением от 16.09.2008 (судья В.А.З.) исковые требования удовлетворены, соглашение от 30.06.2007 N 89 о проведении зачета встречных требований на сумму 31 474, 10 руб. признано недействительным.
В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ответчик - МУП "МЭС" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий не доказал предпочтительность удовлетворения требований кредиторов ООО "Тепло", не представил первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу норм пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло" и МУП "МЭС" заключено соглашение от 30.06.2007 N 89 о проведении платежей зачетом встречных требований на сумму 31 474 рубля 10 копеек.
В результате проведения взаимозачета прекратилось обязательство ООО "Тепло" по оплате МУП "МЭС" материалов по счет-фактуре от 13.10.2005 на сумму 31 474,10 руб. и встречные обязательства МУП "МЭС" перед ООО "Тепло" по оплате материалов по счетам-фактурам от 30.06.2007.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2007 по делу N А03-7519/07-Б в отношении ООО "Тепло" введена процедура наблюдения на срок до 13.02.2007, временным управляющим утвержден Ю.А.Р.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2
