Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-8234/2008(19044-А67-34) Суд удовлетворил требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о наложении штрафа за неуплату НДС, поскольку ни в одном из налоговых периодов сумма налоговых вычетов не превышала общую сумму НДС, исчисленную обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-8234/2008(19044-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 25.04.2008 N 5/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 917 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 206 732 руб., пеней в размере 14 007 руб.

Решением от 18.08.2008 Арбитражного суда Томской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 22.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 25.04.2008 N 5/3-27В отменить, в данной части принять по делу новое решение.

При этом налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "ОЛЛ-Снаб", подписаны неуполномоченным лицом; налоговый вычет может быть предъявлен в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право на вычет.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соблюдения валютного законодательства, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 25.05.2005 по 26.04.2007 составлен акт от 20.03.2008, на основании которого (с учетом иных материалов проверки, возражений заявителя) налоговым органом вынесено решение от 25.04.2008 N 5/3-27В о привлечении к ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года в виде штрафа в сумме 917 руб.; доначислении НДС за 2005 год в сумме 4 206 732 руб.; пеней в сумме 14 007 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что: налогоплательщик воспользовался в 2005 году правом на предъявление к налоговым вычетам по оформленным в 2004 году счетам-фактурам сумм НДС, исчисленного со стоимости товаров, приобретенных, оплаченных, поставленных на учет обществом в 2004 году; в то же время обществом не предоставлены доказательства получения в 2005 году счетов-фактур от 11.12.2004 N 40808, от 25.11.2004 N 36520, от 07.07.2004 N 00774/04, от 28.06.2004 N 00716, от 20.07.2004 N 237, от 19.08.2004 N РесСФ-0437, от 06.11.2004 N 86, от 25.05.2004 N 301080/СПр-6531, от 17.06.2004 N 140, от 21.09.2004 N 271, от 11.10.2004 N 65, от 18.06.2004 N 191, от 18.06.2004 N 192, от 23.09.2004 N 2736, от 21.05.2004 N 1297, от 30.07.2004 N 2313, от 11.11.2004 N 1, от 02.12.2004 N 2179, от 01.06.2004 N 320, от 04.03.2004 N 80, от 11.06.2004 N 406004396.

Поскольку указанные счета - фактуры были приняты на учет заявителем в 2004 году, отражение их в налоговых декларациях 2005 года для подтверждения права на налоговый вычет по НДС в сумме 1 823 655 руб. (1 815 655 руб. - в резолютивной части решения) неправомерно.

Кроме того, в решении налогового органа (том 1 л.д. 99, 100) указано, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 172 Кодекса, налогоплательщиком завышены налоговые вычеты в январе 2005 года в сумме 1 523 331 руб. по счетам-фактурам ОАО "АК Сибур"; в июле 2005 года в сумме 202 132,37 руб. по счетам-фактурам ЗАО "ТД ЗКЭМ". Приобретенный товар по этим счетам-фактурам был оплачен и принят на учет в 2004 году, однако, при заявлении сумм НДС к вычету в январе и июле 2005 года, счета-фактуры получены в более позднее время (соответственно): от ОАО "АК Сибур" были зарегистрированы в канцелярских книгах входящих документов 2, 3 февраля 2005 года, от ЗАО "ТД ЗКЭМ" - 4 августа 2005 года.

Не согласившись с решением в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся при наличии: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятия товаров (работ, услуг) к учету; оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

В ходе проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что товар, поставленный ОАО "АК Сибур" по счетам - фактурам от 21.12.2004 N 40761 в размере 527 335, 51 руб., в том числе НДС 80 441, 01 руб., от 26.12.2004 N 40767 в размере 262 583, 25 руб., в том числе НДС 40 055, 07 руб., от 30.12.2004 N 41459 в размере 443 429, 69 руб., в том числе НДС 67 641, 82 руб., от 18.12.2004 N 40143 в размере 766 123, 85 руб., в том числе НДС 116 866, 35 руб., от 24.12.2004 N 41585 в размере 8 598 483, 71 руб., в том числе НДС 1 311 633, 11 руб. и ЗАО "ТД ЗКЭМ" по счетам - фактурам от 01.09.2004 N 1086/1 в размере 249 500 руб., в том числе НДС 38 059, 32 руб., от 03.09.2004 N 1054 в размере 585 590 руб., в том числе НДС 89 327, 29 руб., от 25.08.2004 N 1086 в размере 490 000 руб., в том числе НДС 74 745, 76 руб. был принят к учету заявителем в декабре 2004 года и сентябре 2004 года соответственно, счета-фактуры зарегистрированы заявителем в книгах покупок за декабрь и сентябрь 2004 года.

Признавая недействительным решение налогового органа в отношении названных счетов-фактур, суды исходили из того, что при наличии отраженных в книге покупок счетов-фактур (с указанием необходимых реквизитов) отсутствуют основания считать, что они к периоду отражения в этой книге не были выставлены поставщиком только потому, что их регистрация покупателем в общей книге входящей корреспонденции имела место позднее.

При рассмотрении спора, арбитражными судами установлено, что возмещение НДС не произошло ни в налоговый период, в котором возникло данное право, ни в более поздний налоговый период.

С учетом установленных обстоятельств и поскольку в данном случае не возник налог к доплате, так как ни в одном из налоговых периодов сумма налоговых вычетов не превышала общую сумму НДС, исчисленную обществом; заявленные вычеты НДС не повлекли нарушение интересов бюджета в части неуплаты и недоплаты налога, арбитражные суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 25.04.2008 N 5/3-27В в части доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Согласно решению налогового органа, обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС за 2005 год по счетам-фактурам ООО "ОЛЛ-Снаб", поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

В обоснование данного довода налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства: контрагент - ООО "ОЛЛ-Снаб" по юридическому адресу не находится; последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2005 года, согласно акту экспертного исследования ГУ "ЦТЛСЭ МЮ РФ" от 08.02.2008 N 3315, проведенного по инициативе налогового органа, подписи на копиях счетов-фактур, товарных накладных от имени руководителя - В.Е.М. выполнены не самим В.Е.М., а другим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Из пункта 2 статьи 169 Кодекса следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку для сравнения в качестве образца подписи В.Е.М. на экспертизу представлялась копия карточки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Томске, датированная 17.09.2003; образцов почерка В.Е.М. не имелось, документы для сравнения датированы ранее периода заключения договора купли-продажи (26.04.2004) и оформления счетов-фактур, арбитражные суды названный акт экспертизы не приняли в качестве допустимого доказательства, а выводы экспертизы - достоверными.

Кроме того, суды учитывали и то, что в нарушение статьи 25 Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в акте экспертизы отсутствует указание о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из сопроводительного письма ГУ "ЦТЛСЭ МЮ РФ" от 08.02.2008 N 3315 не усматривается, что расписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения направлялась налоговому органу; иных доказательств такого предупреждения в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа на свидетельские показания брата В.Е. М. - Ю.Е. М. в качестве доказательства недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО "ОЛЛ-Снаб", также судами не принята во внимание, поскольку сообщенные данным свидетелем сведения о состоянии здоровья, образе жизни В.Е.М. сами по себе не могут являться доказательствами неосуществления им деятельности в качестве директора ООО "ОЛЛ-Снаб" и не свидетельствуют о невозможности подписания им спорных счетов-фактур.

Кроме того, указание на то, что в ГУВД Новосибирской области имеются сведения о неоднократном привлечении В.Е.М. к уголовной и административной ответственности, исключающем исполнение им обязанностей директора, не подтверждены надлежащими доказательствами. Нахождение В.Е.М. в местах лишения свободы в рассматриваемый период из представленных в материалы дела документов не следует.

Согласно справки ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 27.08.2007 N ОМ 11-6/6367дсп последняя налоговая отчетность ООО "ОЛЛ-Снаб" по НДС представлена за 1 квартал 2005 года, тогда как спорные правоотношения (поставка товара, оформление счетов-фактур) относятся к более раннему периоду - 2004 год. На отсутствие реальных хозяйственных операций налоговый орган не ссылается.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Исследовав материалы дела, исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказано, что целью заключения договора с ООО "ОЛЛ-Снаб" явилось получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с недоказанностью отсутствия должной осмотрительности и осторожности в действиях налогоплательщика, а также умысла, направленного на незаконное получение налоговых вычетов из бюджета. Материалами дела подтверждается представление полного пакета документов, обосновывающих право налогоплательщика получение налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражными судами в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2422/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.