Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-1200/2008(15471-А27-45)(20651-А27-45) При новом рассмотрении дела о включении требований в реестр требований кредиторов суду необходимо проверить право заявителя на обжалование судебного акта и рассмотреть заявление об исключении требований кредитора из реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-1200/2008(15471-А27-45)(20651-А27-45)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-1200/2008(20623-А27-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1200/2008(1092-А27-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-1200/2008(20651-А27-45)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2005 по настоящему делу ОАО "Анилинокрасочный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д.И.А.

Определением от 02.06.2008 (судья Ж.А.В.) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Трест" его требования в размере 48 640 826 рублей 26 копеек и 24 832 322 рублей 07 копеек исключены из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Н.А.У., Л.Н.Е., К.Д.Л.) отменено определение от 02.06.2008, производство по заявлению ООО "Строй-Трест" об исключении его требований в размере 48 640 826 рублей 26 копеек и 24 832 322 рубля 07 копеек из реестра требований кредиторов ОАО "Анилинокрасочный завод" прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Д.И.А. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда от 02.06.2008 оставить в силе.

Указывает на нарушение судом статей 40, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не извещение его о месте и времени судебного разбирательства.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно прекращено производство по заявлению ООО "Строй-Трест"на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последнее реорганизовано, а не ликвидировано.

В кассационной жалобе ОАО "Анилинокрасочный завод" указывает на ненадлежащие уведомление его о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном суде.

Считает, что ООО "Соната" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве процесса, в связи с чем ему должно быть отказано в принятии апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статья 34 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями   о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением от 28.07.2008 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Соната". Назначены время и место судебного заседания.

Указанное определение не было направлено лицу, участвующему в деле о банкротстве, а именно, конкурсному управляющему Д.И.А., информация о местонахождении которого имелась у суда.

Таким образом, о рассмотрении апелляционной жалобы 28.08.2008 конкурсный управляющий судом извещен не был.

При указанных обстоятельствах лицо, участвующие в деле было лишено возможности участвовать в заседании апелляционного суда и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что ООО "Строй-Трест" реорганизовано путем присоединения к ООО "Соната".

При таких обстоятельствах суд неправильно истолковал и применил положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего в качестве основания прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А27-2496/2004-4 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить право ООО "Соната" на обжалование судебного акта от 02.06.2008, рассмотреть заявление об исключении требований ООО "Строй-Трест" из реестра требований кредиторов с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку при обжаловании постановления апелляционного суда от 28.08.2008 в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не подлежит уплате государственная пошлина, то надлежит возвратить Д.И.А. из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по квитанциям Сбербанка России от 23.09.2008 при подаче кассационных жалоб по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А27-2496/2004-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Анилинокрасочный завод" Д.И.А. из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.